Salut les tromphistes,
Une ch'tite question pour ceux qui ont passer leur carto en version échappement position bas. Y a il une variation importante de la conso ?
Merci
Pour la carto de l'échappement en position bas je ne sais pas... mais ce que je peux te dire c'est qu'avec la carto Arrows PH (avec pots Arrows PH) c'est presque 1l/100 de plus par rapport à la carto d'origine (avec pot d'origine) sur une Street Triple !
Ah oui, quand même... :?
C est difficile a dire .
Y a longtemps j avais passsé mon RS en Carbonne Triumph 'after market' avec la courbe qui va bien et je n avais rien noté de spécial au niveau hausse conso comme quoi .....
J ai repassé ma macine stock ( avec carto stock) et je n ai pas noté non plus de baisse de conso
Apres, peut etre que du fait que ca fait plus de bruit tu as tendance a tirer un peu plus dedans pour profiter :?:
Reste que les carto ' after market' sont plus riche ( puisque qu'on " echappe" plus on "admet" plus pour gagner des CV
Pareil pas vu de différence quand je suis passé de l'origine au mivv gp bas
C'est ce que j' ai, un Mivv gp carbone bas. Mais je voulais me renseigner histoire d' être rassuré avant de modifier le carto. Je suis méfiant, due au fait d'une mauvaise expérience conso (15 l au 100, sic :blink: ) suite a un montage d' un dynojet carbu sur une xjr 1200. Au dire de Dynojet leurs kits stage 1 servent a optimiser la carburation et donc améliorer la consommation... Oui, mais dans quel sens! :mrgreen:
D un autre coté j ai pas souvenir wu un XJR 1200 soit un truc tres frugal a l aorigine non ? donc si tu commence a taper dans la carbu a coup de dynojet fatalement tu risque d avoir quelque surprise
De ce coté une injection sait quand meme mieux faire les choses
Pas faux... Mais bon, pour en revenir au dyno, j' avais plusieurs copins qui en ont montés par la suite sur différente machines et qui ont eues les mêmes problèmes de conso et de trous à certains régimes... :? Maintenant c' est vrai qu' avec l' injection les réglage sont plus précis.
Autre question :
J'ai vu chez mon concess qu' il propose de virer la boite a air et de la remplacer par des cornets. Quelqu' un ici a il deja fait cette modif ?
Een usage routier Zero interet
Expérience pour ma part : 1 bon litre de plus sur ma speed 955 après montage du pot carbone haut + courbe adaptée / origine.
Un pote n'a pas vu la différence sur un RS de 2000 (qui reste un vrai chameau et consomme sensiblement moins que ma RS 2004) après le montage d'un pot carbone.
Bruno - qui par contre a gagné un poil en conso sur sa ducat' en montant un Kit Factory (même chose qu'un dyno mais mieux fini). Mais, il ne suffit pas de monter; il faut aussi régler derrière.
Je rejoins l'avis de jmr.
Je viens de passer la carto du 955i en aftermarket avec injection d'air secondaire, j'ai rien consommé de plus, j'ai même l'impression de consommer moins.
Je reviens d'un we en ardêche avec les ritales, et en pur arsouille j'ai fait du 5,3l max... :blink:
J'ai en ai presque peur de percer un cylindre dis donc! :?
Ton expérience, dauchinen, m'interpelle... Comment peux-t-il y avoir une telle différence?
Mon meilleur ' score' ( bien que je ne regarde pas vraiment ma conso est effectivment avec le carbone et la courbe qui va avec De tete, en rentrant de Renne plein a la derniere station avant le péage et le témoin s était allumé devant chez Diagonale .. Le tout en maitenant une vitesse de croisiere de 150 grosso merdo
J amais réédité depuis
UP :!:
Est-ce que d'autres peuvent apporter leur témoignage sur ce sujet.
:merci:
perso sur mon 955 2002 carto after + fresco haut (quel son ! por pô cher) et k&n avec boite a air "ouverte" (supréssion des "narines" sur le dessus), 210 bornes au max au témoin de réserve.
J'ai monté les silencieux Arrow Slip-On (position haute).
Je n'ai pas modifié la cartographie car pas de problème de pétarade (enfin pas plus qu'avant) : la sonde lambda s'en sort toute seule.
Et comme je l'espère la conso a baissé ... un peu :mrgreen:.
En gros l'ordi me donne 5.9 litres au lieu de 6.3 litres (même type de parcours sur 500 km : départementale viroleuse + ville et ses bouchons.
Le moteur chauffe moins en ville surtout grâce au silencieux titane (acier sur l'origine), du coup la richesse est moins souvent augmenté pour refroidir le moteur --> conso qui baisse :twisted:
Dur à dire la conso. Ça dépend surtout de la conduite
Perso, avec un pot carbone Triumph racing, et la courbe adaptée (du moins je l'espère, c'est le concessionnaire qui l'a fait...), je consomme mini 4l/100 quand je roule avec des traîne savates et ça peut monter à 9l/100 en mode arsouille.
Pour ma conduite quotidienne, je suis en gros à 6.5l.
Citation de: Pystolero le 03 Juin 2010 à 16:31:30
Je rejoins l'avis de jmr.
Je viens de passer la carto du 955i en aftermarket avec injection d'air secondaire, j'ai rien consommé de plus, j'ai même l'impression de consommer moins.
Je reviens d'un we en ardêche avec les ritales, et en pur arsouille j'ai fait du 5,3l max... :blink:
J'ai en ai presque peur de percer un cylindre dis donc! :?
Ton expérience, dauchinen, m'interpelle... Comment peux-t-il y avoir une telle différence?
Moi par contre c'est cette conso qui m'interpelle !!!!
Perso sur mes deux fat, tous deux avec pot NH Triumph+ carto, la conso variait entre 4.5l et 5.5l en mode roulage, tranquillou, par contre en mode arsouille elle faisait plus du 8/9 litres.
L'année derniére j'ai du la remettre en config d'origine et c'est vrai que je n'ai pas vu de grand changement au niveau conso voir quasiment pas.
Moi ce qui m'interpelle le plus, ce sont les consommations à moins de 5 litres :blink:.
Que ce soit avec le 1050 ou le 855 T509, j'ai tourné autour des 6 litres (plus que moins d'ailleurs) ... que je conduise tranquille ou que j'arsouille.
Moins de 5 litres pour 100 ch, y a que les Desmo Ducat pour arriver (parfois) à de tels exploits :|
BMW aussi y arrive ...
6.3 l en conduite urbaine et sur autoroute à 130
6.1 l en route départementale
il faut juste rajouter un paramètre important : le potentiel énergétique réel du carburant dans le réservoir, lié à la qualité du carburant, à son indice d'octane,
parce que si le calculateur peut doser la température et le pourcentage de carburant, le point d'injection, l'avance, il est incapable de gérer la qualité intrinsèque de carburant ... et c'est vous en agissant sur la poignée des gaz qui allez autocorriger en ouvrant plus quand le carburant est moins bon, ou en ouvrant peu quand il est correct.
le résultat est proportionnel en terme de consommation
en 100 LL (essence d'aviation) la consommation sera minimale
en sp 95-e10 elle sera maximale
sur le même parcours dans les mêmes conditions
et au final il revient moins cher de rouler avec du 98
8)
Moi sur mon T595 avec pot triumph carbone position basse et la carto qui va avec, je descends jamais en dessous des 7 l/100, c'est même plus souvent du 8,5....
Mais bon c'est le premier système d'injection (1997), un pote avec un dayto 955 de 2006 consomme près de 2l/100 de moins que moi sur le même parcours!
Enfin tout ça pour dire que vos consos me font rêver, toutes mes brêles consomment pas mal (avant j'avais un VTR qui était encore pire).
Heureusement le Street est assez sobre lui!
Citation de: TempEst le 06 Mars 2011 à 00:25:16
Moi ce qui m'interpelle le plus, ce sont les consommations à moins de 5 litres :blink:.
Que ce soit avec le 1050 ou le 855 T509, j'ai tourné autour des 6 litres (plus que moins d'ailleurs) ... que je conduise tranquille ou que j'arsouille.
Moins de 5 litres pour 100 ch, y a que les Desmo Ducat pour arriver (parfois) à de tels exploits :|
Je suis déjà arrivé à moins de 5 litres, pas d'erreur possible, le calcul est assez simple à faire :siffle:
C'est rare et les uniques fois ou j'ai eu ça c'était sur de long trajet non-stop et conduite pépére.
Maintenant la plupart du temps c'est plus entre 5 et 6l. Que tu fasses 6litres, voir un peu plus, avec le 1050 c'est normal, d'aprés ce que j'ai cru entendre le 1050 consomme plus que le 955, et celà n'a pas de rapport avec la contenance du réservoir :siffle: :mrgreen:
Par contre conso identique en mode roulage et mode arsouille !!! :siffle: ou alors on arsouille pas pareil :mrgreen:
sur le 1050 j'imagine que les 100 cm3 de plus (10%) peuvent justifier un surcroit de volume d'essence ...
mais on peut aussi imaginer plus de couple à régime constant ou un couple maximum placé plus bas en régime
donc quand on sollicite le couple on doit économiser, quand on recherche la puissance on doit plus consommer
P= C * w (P puissance, C Couple, w : pulsation ...) formule sur un système continu, sur un système à cycle il faut ajouter un ou des coefficients
Voilà, c'est ce que je disais 8)
Citation de: Cartman le 07 Mars 2011 à 19:56:28
Par contre conso identique en mode roulage et mode arsouille !!! :siffle: ou alors on arsouille pas pareil :mrgreen:
Ouep, je dois rentrer plus fort en courbe, du coup j'ai pas besoin de relancer autant que toi :mrgreen:
Mais plus sérieusement, y a arsouille et arsouille : c'est pas la même si t'es en mode JBT à fond de 5 sur nationale ou sur une petit route viroleuse :wink:
Ben justement, par içi connait pas trop les lignes droites à fond de six :wink:
L'avantage du trois cylindre c'est le confort de conduite,le couple,les reprises à bat régime, mais celà n'empêche que quand on ouvre, on ouvre comme avec n'importe quel autre moteur,montée en régime jusqu'à utile...Y'a une différence entre rythme soutenu et arsouille :wink: Je ne suis pas un païlote, mais ça fait sept ans que je roule avec le même moteur, donc j'arrive quand même à connaitre un ptit peu deux trois trucs sans non plus me prendre pour un pro, enfin si, je reste le pro des carters 8)
Mais je reste quand même sur ce que je dis, que ce soit voiture ou moto ou tout ce qui roule avec un moteur, quand tu lui met dans la quiche la conso varie et c'est normale.