Forum Triumphall

Salut Tall,

hier soir de retour du boulot, carton avec un automobiliste, un fameux "tourne à gauche" :

Dans les faits :

- Je doublais cette voiture à une intersection, ou aucun marquage n'était présent au sol et une fois l'intersection passée, on se retrouvait sur une voie à deux files dans le même sens.

Photo :

(http://img15.hostingpics.net/pics/342371Sanstitre1.jpg)

- Le conducteur, un papi de 75 ans, n'a pas mis son clignotant à gauche, ceci est bien écrit sur le constat et signé par nous deux.

- Sur le constat, au niveau du point d'impact initial, pour sa voiture c'est le bout de l'aile avant gauche et pour moi le dernier tiers de la bécane, c'est d'ailleurs ma cheville et mon tibia qui ont enfoncé son aile (pour infos, la voiture n'a rien).

Bref, à mon sens c'est 100% pour papi, vous en pensez quoi ? car ce qui joue en ma faveur dans le cas présent, c'est l'absence de marquage au sol (je ne remontai pas une file, je n'était pas en sens inverse, etc...)

Enfin, hormis deux ou trois bleus je n'ai rien et pour la sprint rs, elle a les carénages de droite bien frottés, tout comme le carter (sans gravité), et la platine repose pied conducteur + durit de frein arrière arrachés, demi guidon droit tordu, pot beowulf bien frotté. Mais elle roule, je suis d'ailleurs rentré avec sans problème. Après faut voir le prix des pièces par rapport à sa valeur marchande dans l'officiel du cycle...

je vois pas 2 voies apres le carrefour,c'est large mais le marquage ne signifie pas 2 voies...

c'est noté que tu dépassais sur le constat?

En fait à partir de l'intersection, la voie s'élargit pour au bout former 2 voies, l'une pour aller tout drout et à gauche, l'autre pour aller à droite.
Mais cette donnée n' a que peu d'importance puisque le carton a eu lieu au milieu de l'intersection où là, il n'y a aucun marquage.

Sur le constat, il y a juste écrit que le véhicule de papi tournait à gauche sans clignotant. Par contre derrière dansma partie, j'ai signalé que je finissais de le doubler quand il a tourné à gauche, ce qui explique pourquoi il a tapé le dernier tiers de la moto.

Si c'était moi qui lui était rentré dans l'aile de front, je pense que j'étais en 50/50 puisque je dois rester maitre de mon véhicule...

et t'avais le droit de doubler à cet endroit ?  :oops:


(et désolé pour ta belle, heureusement, ce n'est que de la ferraille ! ;) )

vu ou t'as touché,et ce qu'il y a écrit sur le constat,c'est plutot pas mal pour toi.....mais je me méfie toujours des assurances

oui moi aussi car doubler dans un carrefour  :?

"Mode boutade ON"  heu .... les sprint RS  :siffle: ça tient pas débout  8) :lol:  "Mode boutade OFF"

désolé pour ta machine  :sad: 
et heureusement rien de grave niveau santé 

oui je sais que dansl'ordre des choses j'aurais peut être pu attendre un peu mais la voiture ne bougeait pas et d'un coup elle a tourné à gauche... Et une nouvelle fois il n'y a aucun marquage au sol, donc pas d'interdiction de dépasser un véhiucle qui ne montre pas son intention de tourner. Je prépare ma contestation si jamais AMV me dit 50/50...

D'ailleurs comment ça se passe dans ces cas là ? est ce que je peux dire à ma concession de ne réaliser les travaux que dans la limite de ce que rembourse l'assurance (genre tout ce qui est de l'ordre mécanique) et dire que l'esthétique, c'est pour ma gueule ?

Et deuxième question : le pot beowulf a bien pris quand même, est ce que je le laisse en place ou bien je remets l'origine, sachant qu'il ne me sera de toutes les façons pas remboursé ? L'expert pourrait tiquer la dessus ? parce que comme je dois la déposer au garage mardi, et qu'elle roule, je préfère mettre un système d'échappement pas péter pour rouler en ville.

Citation de: Seb le 18 Août 2012 à 11:55:20
oui moi aussi car doubler dans un carrefour  :?

Oui je pense que ça ne va pas aller en ta faveur car à ce moment là, vous êtes sur une seule voie ...

On ne double pas à un carrefour, c'est une des premières règles
edictées par le code de la route, hélas.

Non que je jette la pierre, mais là je pense que c'est pour ta pomme.
Car une des raisons derrière cette regle, c'est justement d'eviter ce qu'il
t'es arrivé, a cause d'un oubli de cligno.

:?

moi je dirai 50/50  :?
dépassement dangereux mais changement de direction sans signalisation  :roll:

mais avec les assurances on peut s'attendre à tous !

Oui pareil, je dirais au pire 50/50 au mieux 0pour
moi....le constat ne fait état que du clignotant de la voiture, pas du carrefour.... bon on va voir. Une idée pour le pot ? (Voir message précédent)

je penche aussi pour le 50/50, de toute facon, ca arrange les assureurs  :twisted: :twisted:

Moi le pot je le laisserai
Il y a des tonnes de moto avec un pot adaptable !

Pour l'assurance, le clico ne change rien. Mais c'est pas plus mal, ça veut dire qu'il tournait.

si t'as coché qu'il changeait de voie, il a 100 tort. et a priori, dans tous les cas il doit avoir tort.

Quand l'Allemand m'a roulé dessus c'était un cas similaire à ceci près que ce n'était pas un carrefour et même pire, il voulait faire demi-tour en franchissement de ligne blanche continue... le tout bien mentionné dans le constat de Police et dans les déclas de chacun des parties.

Résultat, l'assurance voulait le faire passer en 50/50... pour un cas où en substance j'étais à hauteur d'une BAR sur une rue à 2 voie dans notre sens et qui m'a tourné dessus et allait franchir une ligne blanche continue. En somme, impossible à anticiper...

Pour te dire, suis ça de près avec l'assurance sinon ça va se finir à 100% pour toi!

ok merci pour vos avis.

Krais, dans mon cas le gars a tourné alors que je n'étais déjà presque plus à hauteur, ce qui signifie qu'il était quasi "derrière" moi quand il m'a renversé puisqu'il a percuté la triumph au niveau du maitre cylindre arrière.

Sur le constat, on a coché "virait à gauche" pour lui et "doublait" pour moi, ce qui par rapport à l'observation que j'ai noté de mon côté (à savoir "absence de clignotant lorsque le véhicule B a tourné à gauche") et compte tenu de l'endroit de l'impact, joue plutôt en ma faveur, dans le sens où l'automobiliste aurait dû me voir depuis un moment puisqu'il ne m'a percuté que lorsque j'étais quasi devant sa voiture. D'ailleurs il n'y a quasi aucun dégât sur sa voiture forcément puisqu'il a touché mon pied avec le bout de son parechoc...

Bref je ne crains pas le 100 % pour ma pomme, c'est impossible, il y a une faute du côté automobiliste. Par contre je crains le 50/50 même si, en l'absence de marquage au sol et d'indication de changement de direction de l'automobiliste, je n'ai pas commis de faute au sens "code de la route" : pas de ligne blanche, pas de ligne discontinue, pas de zébra, rien que dalle...

Bon je vais aller étudier les dégâts de plus près, je vous mets des photos ttlh.

Encore merci pour vos avis.

Le poids de mots, le choc des photos !

Ca c'est quand je me suis relevé (la croix rouge sur la photo google map du début) Notez la propreté de la moto ! :

(http://img15.hostingpics.net/pics/172119IMG20120817170009.jpg)

Les dégâts en général :

(http://img15.hostingpics.net/pics/335049IMG20120817172058.jpg)

En détail :

(http://img15.hostingpics.net/pics/466555IMG20120817172105.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/676946IMG20120818174616.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/508666IMG20120818174732.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/628697IMG20120818174740.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/691032IMG20120818174757.jpg)

Malheureusement, une croix chacun, c est 50/50
Souvent c est juste au nombre de croix  :?

bon bah wait and see...

ET pour les dégâts vous en pensez quoi ? Sachant que la moto roule bien (j'ai retesté ttlh) par contre je crois que l'arraignée est un peu décalée..

Bon je viens d'appeler la concession Triumph où j'ai laissé mon "ancienne" belle sprint RS : Il sorte un devis à 4500 euros.
Autant dire qu'au niveau de l'expert je vais avoir le droit à un VEI (ok si 0% responsable) ou alors je vais devoir piocher dans le devis pour savoir ce qu'on répare ou non (ça c'est dans le cas du 50/50).

Après l'expert a chargé la mule : en glissant, le pot et son attache ou rayé le bars oscillant : Il a noté : nouveau bras oscillant (750 euros sur WOT) ou encore le pot d'origine (700 euros chez WOT) alors que j'ai gardé l'original à la maison... BREF! J'attends des news de l'assurance.

Article R12 à R22
en résumé :
pas de dépassement dans une intersection

http://www.lerepairedesmotards.com/forum/read.php?6,2124012

Perso je dirais 50/50 au mieux...

(http://i30.servimg.com/u/f30/11/60/74/69/sans_t10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1283&u=11607469)

C'est pas si simple d'abord du fait de la configuration des lieux : aucun marquage au sol et voie qui s'élargit pour en former deux : donc largement assez de place pour faire rouler une moto et une voiture dans le même sens. La notion de "doublement" est donc toute relative. De plus l'auto m'a touché alors que j'étais pratiquement passé devant lui, hors si un véhicule tourne à droite ou à gauche il doit s'assurer de le faire en toute sécurité et AVEC un clignotant. Le point de "choc initial" est primordial dans un constat ! Enfin je ne faisais aucunement une remontée de file.

De plus si j'en crois ces articles :

http://forum.autoplus.fr/autoplus/Vos-droits/accrochage-moto-auto-sujet_92_1.htm

Bref je pars pas gagnant à 100% mais pas perdant non plus. J'attends des nouvelles d'AMV, ils ont reçu mon constat aujourd'hui.

D'ici là je croise les doigts. Et c'est exactement l'image que je voulais montrer Jice...

Ah ben merde  :?. Tu l'avais pas encore vendue ?

C'est pas la saison des RS on dirait  :sad:

Bon, le truc c'est que c'est le papy qui te percute, ce n'est pas comme si tu te le prenais toi alors qu'il change de file. Ça se regarde et n'hésite pas à contester.

bon, on croise les doigts

si sur ce carrefour il est notoire que deux véhicules peuvent circuler de front c'est jouable ... sinon ... l'assurance pourra moduler

J ai peur que les assurances n aillent pas jusque la dans leur analyse  :?

oui, moi aussi

Bon je viens d'avoir AMV : pour eux je ne suis en aucun cas responsable.

Ils m'ont envoyer un complément de déclaration à remplir pour appuyer leur demande de prise en charge complète par l'assurance de l'automobiliste.

Donc je pense que :

1° le choc initial, à savoir en "fin" de moto a grandement joué.
2° L'absence de dégâts sur la voiture de l'automobiliste aussi (puisqu' AMV n'a de toutes les manières rien à rembourser pour lui).

Bref on va voir comment ça se passe avec l'assurance du petit papi. La suite au prochain épisode.

 :super:

je pense que j'étais le seul a avoir dit que tu ne serais pas responsable...  :siffle:

lol attends attends, quand j'aurai le feu vert de l'assurance de l'automobiliste je crierai victoire et je te mettrai un +1  :wink:

moi je suis le seul à avoir dit que tu avais parfois raison zampa :oops: :oops:

je compte .......................


ça fait 2 fois cette année :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

:wink:

Petite question à deux balles :

Qu'est ce qu'il se passe si ceux sont les deux assureurs qui ne sont pas d'accord ?

Je viens d'avoir AMV au tel : Ma conseillère m'a bien redit que pour eux ma responsabilité n'est pas engagée et ils vont passer cela comme ça à l'assureur du papi. Mais comme c'est un peu tendancieux du fait de l'intersection, si l'assureur de ce dernier chipote et conteste, il se passe quoi ? Je trouve rien la dessus sur mon ami gogol....

Citation de: zampa le 18 Août 2012 à 16:18:15
si t'as coché qu'il changeait de voie, il a 100 tort. et a priori, dans tous les cas il doit avoir tort.

Oui il faut insister sur le fait qu'il changeait de direction. Ca le met en tort par rapport a un vehicule qui va tout droit. Les assureurs poussent au 50/50 car ça leur permet de coller du malus a tout le monde. De plus, peu de gens le savent, mais de toutes façons chaque assureur paye les dommages de son client, qu'il ait tort ou raison. Donc ils ont AUCUN interet a faire du 0/100...
 

chaque assurance a leur expert qui zieute les constats si AMV dit que ta responsabilité n'est pas engagé, en règle général il se trompe pas .....heu ce n'est même pas une question de cligno,
il te percute à l'arrière, tu as droit je crois, mais que auto-tamponeuse de la fête !!!.... :mrgreen: :mrgreen:

de toute façon c'est là ou tu met la croix , je me rapelle plus il y a des cases vraiment à pas coché de 13 à 17 je crois .... :wink:

Pour moi, la MAAF (l'assurance de la mamy en C3) a contesté le constat de la MAIF (mon assurance). L'expert de le MAIF a convoqué l'expert de la MAAF sur site et ils se sont mis d'accord sur le fait que "la bagnole  avait rien à foutre là"...

Sinon, les expertes tombent en général d'accord sur un point milieu (50/50; 75/25). Si l'adversaire conteste, tu vas faire un certificat médical sur tes blessures et tu verras, la tête de l'adversaire va changer.

Ma Douce vient de toucher 1000â,¬ de la MAIF pour ses blessures suite au carton avec le C3  :|

salut, les tribunaux n'ont souvent pas la même appréciation des tords à partager que les assurances: ces dernières ont intérêt à transiger au mieux pour éviter des frais important. C'est ainsi que la responsabilité des deux conducteurs est souvent engagées alors qu'un tribunal n'aura pas la même appréciation. Le mieux est d'attendre l'analyse de ton assurance .. puis de consulter un professionnel (avocat) en fonction.
Ne jamais hésiter à se défendre !
peu de gens osent, c'est une grave erreur.
salutations

Bon je viens de recevoir le rapport de l'expert :

VEI, l'expert m'en propose 3600 euros... Cool c'est ce que je voulais en tirer à la revente.
Plus qu'à attendre (en croisant les doigts) le retour de l'assurance.

J'aime bien ce passage :

"Conformément à la loi, nous vous proposons de ne pas faire procéder à la réparation de votre véhicule et de le céder, en l'état, à ..., sachant que votre indémnisation sera effectuée , sous réserve de l'application des garanties, des responsabilités et des franchises éventuelles.

En gros, décide toi vite mais attend quand même le courrier de l'assurance histoire d'être sûr de ton coup.

La suite bientôt  :wink:

Clairement, ils t'en proposent 3600, tu gueules un peu, tu dis qu'en changeant de moto ça te fait des frais comme la CG, et tu dis que tu veux bien faire un effort pour te contenter de 4000  :wink:

Normalement y a pas de contestation possible, il y a un code de la route.
Il n'est pas interdit de dépasser à l'approche d'une intersection si les les usagers venant de droite et de gauche ne sont pas prioritaire, ce qui semble être le cas puisqu'il y a un marquage de cédez le passage.

Ensuite, on ne voit pas trop si la configuration de la route était propice à un dépassement, mais si tu n'as pas franchi de ligne continue je ne vois aucune raison pour qu'il y ai un problème. Sachant que les espacement latéraux lors des dépassements (1m en agglo) ne concernent que les 2 roues et les piétons.

Donc pour moi, si on se réfère aux textes, c'est papy qui paye.

P.S: La prochaine fois essaie de t'arranger pour ne pas trop en dire sur le constat en ce qui te concerne, globalement, plus tu coches plus tu risques, tu aurais pu considérer qu'au moment précis de l'impact, tu circulais simplement, le dépassement étant terminé.

Salut Tall, petite nouvelle de mon sinistre parce que ça fait du bien d'en parler lol...

Donc depuis mon dernier post, ma conseillère m'a appelé pour me dire qu'AXA me considérait comme 100 % responsable du fait de la configuration des lieux sauf qu'après analyse de leur argumentaire, AMV leur a rétorqué que le lieu de l'accident était bel et bien régi par des priorités et que, de fait, j'étais 100% non responsable.... C'était début Octobre. Depuis rien ne bouge, AMV a relancer déjà 5 fois AXA pour qu'il solde le sinistre, la dernière fois le 22 octobre. La prochaine relance sera différente puisque AMV menacera AXA de passer un cran au dessus d'un point de vue décisionnel.... Donc une fois n'est pas coutume, Wait and See....

Enfin, je pense qu'à partir de 4000 euros la bécane, faut viser le tous risques c'est quand même bien plus simple.

Merci de votre attention  :mrgreen:

Et je continue à entretenir mon post, avec en ce début 2013 des bonnes nouvelles :

Assurance appelée ce matin : AXA a proposé un partage des torts 50/50. Mon assureur a refusé en maintenant ma non responsabilité dans cet accident.

Donc résultat des courses : toujours pas de remboursement MAIS l'assurance d'avoir au moins la moitié de la somme voir, soyons foufou, le totalité des 4000 euros !

A plush.

Bon, et la fin du feuilleton alors? :mrgreen:
Le suspens est insoutenable :wink:

woa putain ça intéresse quelqu'un  :oops: Merci !!!

Bon alors j'ai reçu la semaine dernière (ça fera jamais que 6 mois) la moitié de la somme ET ma conseillère a renvoyé une nouvelle demande de prise en charge à 100% par Axa en prétextant que le carrefour est régit par des feux et donc que ma manoeuvre ne comportait pas d'autres risques que celui d'un pépé qui tournait sans clignotants.

Donc je suis dans l'expectative et le cash est déjà un peu rentré !

C'est dingue ces lenteurs.... :evil:

Pour clore définitivement le sujet... Grand bravo à AMV et surtout à ma conseillère, nouvellement arrivée en cours de réglement de sinistre, puisqu'après 7 mois d'attente, j'ai donc eu la moitié de la somme fin Février et hier soir, en rentrant du ski, la joie de voir la même somme créditée sur mon compte puisqu'Axa a finalement cédé sur ma non responsabilité totale dans l'accident (Présence d'un feu / priorité / vieux en tort / etc).

Donc en résumé, j'ai touché les 3600 euros et je ne prends pas de malus.

:super:

 :super:

heureusement que tu as pu te démerder sans devoir attendre le remboursement !  :evil: :oops:

Putain tu m'étonnes ! C'était la seule et dernière fois que je me mettais au tiers pour une bécane. Mais oui, si je n'avais pas eu des sous de côté pour racheter une machine, je roulais en BAR une demi année.

Après ça valait le coup d'attendre et d'harceler mon assureur. On a plus rien sans gueuler de toutes les façons, c'est triste.