Un petit pamphlet sur le 11/9 piqué sur Agoravox. La version complete et originale ici : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-en-finir-avec-les-vrais-122160 (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-en-finir-avec-les-vrais-122160)
extrait :
Le 11 septembre n'est pas un complot. Le 11 septembre est une "machination" ourdie par Ben Laden réfugié dans des grottes high-tech d'Afghanistan, appuyant par ses milliards quelques islamistes fanatiques en possession d'armes de destruction massive (des cutters) et d'un diplôme pour faire voler un petit biplan. Le 11 septembre n'est pas un complot. Il est un plan secret. Une conjuration. Une intrigue. Pas un complot. Ou alors, si l'on veut, un complot qui ne dit pas son nom (c'est fourbe comme pas deux un islamiste).
Le 11 septembre est l'explosion sur elles-mêmes de trois tours en à peu près le temps de la chute libre, pour des raisons de béton pas solide, d'acier fondant à 600°C, du phénomène très probant dit de "la pile de crêpes" et aussi, ne négligeons pas ce fait, d'un peu de vent ce jour-là. Le 11 septembre est quelque part un soufflé : deux tours s'effondrent sur elles-mêmes plus une troisième (dont on évitera généralement de trop parler) à cause d'avions bourrés de terroristes et de cutters (sauf pour la troisième, dont on évitera de trop etc.).
Les effondrements du WTC ne sont pas dus à des explosifs. Pourquoi ? - Parce que. - Mais encore ? - Parce que le gouvernement de la plus-grande-démocratie-du-monde ne peut pas tuer son propre peuple. - Ah... - C'est réservé aux tyrannies du Moyen-Orient... - D'accord...
Le 11 septembre est une affirmation. On sait le soir même qui a tout fait. Les journalistes sont immédiatement informés par AFP et Reuters. Même le premier témoin pris au hasard dans la rue sait tout de suite que l'effondrement des tours est dû aux avions et à une défaillance d'ordre structurel. On pouvait pas prévoir ce qui allait arriver (sinon vous pensez bien que...) mais deux heures après on sait déjà qui a tout fait.
Le 11 septembre est une négation. Georges W. Bush n'est pas un menteur compulsif qui a affabulé sur les armes de destruction massive pour reprendre la guerre d'Irak là où l'avait laissée son père (accessoirement entre 100 mille et 1,5 millions de morts - la fourchette est large car par principe on ne compte pas les morts d'une guerre faite par la plus-grande-démocratie-du-monde). Dick Cheney n'est pas l'ancien PDG d'Halliburton, société liée à l'industrie pétrolière et fournisseuse de l'armée étasunienne. Les ripoux au pouvoir n'ont pas écrit le manifeste du PNAC où ils annoncent tout ce qu'ils feront lorsqu'ils arriveront à la tête de l'état (et les moyens qu'ils vont se donner pour imposer leurs folies guerrières). Le degré de fusion de l'acier n'est pas 1500°C mais plutôt 600 à 900°C (un feu de bureau quoi). Les vidéos où Ben Laden dit qu'il est coupable de tout et que ce n'est pas la peine de chercher ailleurs ne sont pas bidons. Les familles des victimes n'ont pas touché des millions pour se taire et toutes veulent qu'on les laisse en paix avec ces ridicules histoires d'explosifs, afin de pouvoir honorer dignement la mémoire de leurs proches. La commission d'enquête n'était pas une commission présidentielle dépourvue de moyens et ayant escamoté 70% des questions gênantes (moyenne basse). Il n'y a aucune trace dans les poussières du WTC prouvant l'utilisation d'explosifs (Des recherches ont été faites ? demande-t-on au NIST. - Non, répondent-ils, car l'hypothèse a été jugée irrecevable. C'est comme ça qu'on sait qu'il n'y a pas eu d'explosifs... - D'accord...). Les tenants de la thèse du False-flag ne sont pas des architectes, des pilotes d'avion ou des universitaires mais des adolescents boutonneux qui se masturbent dans leur garage en faisant des vidéos et en allant sur des sites d'extrême-droite.
Kesçavientfoutre dans [Tout ça, c'est grâce à Tall] ?! :blink:
T@ll est l'antichambre d'Al-kaïda tu le savait pas? :blink: :mrgreen:
Ben Vi !!!!
J y ai même vu des barbu !!! :siffle:
Citation de: Phil 38 le 11 Septembre 2012 à 23:44:19
T@ll est l'antichambre d'Al-kaïda tu le savait pas? :blink: :mrgreen:
si la NSA tombe la dessus :blink: :lol:
je me barre avant qu'on me défonce ma porte et qu'on m'emmène à Guantanamo :arrow:
en fait tout est dans tout :roll:
:siffle:
on le sait depuis des anus années (je vais pas parler latin, certain reconnaitraient en moi le curé qui ... les a oints quand ils étaient petits)
:mrgreen:
Le 11 Septembre, ça ne veut rien dire si l'on ne précise pas l'année. Perso, le 11 Septembre me fait d'abord penser à Allende.
Pour tous les détails concernant la structure et sa tenue à la température, on voit bien que les gens ont un parti pris, et qu'ils n'y comprennent rien.
L'acier n'a pas besoin d'être en fusion pour faire diminuer de manière très importante ses caractéristiques.
Je reste toujours perplexe quand je lis des choses comme ça. Je trouve ça facile d'accuser, mais je trouve surtout cela bien creux...
Quel est l'intérêt du gouvernement américain ? Une raison d'aller faire la guerre en Afghanistan alors qu'il sait que ça risque de refaire comme au Vietnam ? Il se tire une balle dans le pied en détruisant les tours jumelles, et prend des risque inconsidéré si ça se sait...
Bref, je n'en crois pas grand chose, je suis bien loin d'être convaincu....
Citation de: eulPingouin le 12 Septembre 2012 à 09:51:48
Le 11 Septembre, ça ne veut rien dire si l'on ne précise pas l'année. Perso, le 11 Septembre me fait d'abord penser à Allende.
:siffle:
Allende est sorti en salle le 8 octobre 86...Je vois pas le rapport avec le 11 septembre... :siffle:
Citation de: Quazimir le 12 Septembre 2012 à 10:01:36
:siffle:
Allende est sorti en salle le 8 octobre 86...Je vois pas le rapport avec le 11 septembre... :siffle:
Comme je suis pas sûr que ce soit de l'humour : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat_du_11_septembre_1973_au_Chili
bah effectivement je ne voyais pas de rapport :oops:
Shame on me :siffle:
Citation de: Quazimir le 12 Septembre 2012 à 10:01:36
:siffle:
Allende est sorti en salle le 8 octobre 86...Je vois pas le rapport avec le 11 septembre... :siffle:
11/09/1973 : Putch de Pinochet au Chili; et chute d'Allende. Et je plussois EulPingoin :wink:
@Zampa: Entièrement d'accord avec toi! :( Mais tu sait bien que Amstrong (rip) n'as jamais marché sur la lune non plus, que les camps de concentrations nazi était d'aimables colonies de vacances exct... tout ce révisionnisme de "bas étage" a tendance a me les briser menu aussi!... :roll: :lol:
grillé par l'oiseau du froid!... :mrgreen:
http://www.linternaute.com/histoire/jour/11/9/a/1/0/1/index.shtml (http://www.linternaute.com/histoire/jour/11/9/a/1/0/1/index.shtml)
une rétrospective des 11 septembre...
Amstrong aurait posé les pieds sur la lune ??? :blink:
Comment un homme peut-il être aussi polyvalent..il fait du vélo, joue de la trompette et est en plus astronaute ? :blink:
Citation de: Quazimir le 12 Septembre 2012 à 10:13:05
Amstrong aurait posé les pieds sur la lune ??? :blink:
Comment un homme peut-il être aussi polyvalent..il fait du vélo, joue de la trompette et est en plus astronaute ? :blink:
Sont fort ces Ricains!... :mrgreen:
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 10:00:59
Je reste toujours perplexe quand je lis des choses comme ça.
C'est normal, c'est tellement choquant que l'esprit révolte a l'idee remettre en cause la version officielle.
Et pourtant, il suffit de se pencher un peu dessus pour voir qu'elle n'est pas plus crédible que le Pere Noel. La premiere fois que j'ai lu un truc du genre de l'article d'Avox je me suis marré... J'ai du faire un assez long chemin intellectuel pour commencer y porter un regard objectif.
Je me suis rappelé de l'attentat de JFK, de son rapport balistique délirant, de l'élimination de Lee Harvey Oswald.. On sait aujourd'hui que les US ont vécu un véritable coup d'etat parce que JFK ne voulait pas faire la guerre du Vietnam.
Plus recement, il y eu les faux témoignages et les mensonges, sur l'anthrax, les armes de destruction massives en Irak. Ce qui m'a surtout choqué, parce que je l'ai vécu en direct, c'est quand les officiels US ont reconnu que tout etait bidon.
OK, le 11/9 c'est encore une autre dimension. Mais franchement, personne de sensé et surtout d'objectif qui compare les faits et la VO ne peut y croire...
l'information est subjective
de la part de celui qui la capte
de celui qui la transmet ou la relate
de celui qui la reçoit et l'interprète
de facto à cause de cela on peut donc facilement faire passer une chose pour une autre
ovni ...
coups d'état et assassinat politiques (JFK, MLK ...
ingérence (Iraq, Iran ... Vietnam, Lybie, Tchad, ....)
même nous en France nous vivons cela
on ne peut nier que cette information est manipulée, et c'est même autorisé officiellement un jour par an : le 1er avril
ça permet de valider que ça puisse se faire les autres jours
:mrgreen:
Pour ma part, la verité se situe entre les deux.
Pour des raisons que j'ignore, les US etaient au courant de l'organisation de l'attentat,
et ils n'ont pas mis en place ce qu'il faut pour l'eviter.
Par contre, je ne pense pas qu'ils l'aient organisé activement.
Par contre, le building N°7, qui s'ecroule tout seul alors qu'il n'est pas touché, ca reste
- pour le moins - une enigme.
Surtout la facon dont il descend. C'est un dynamitage programmé. Il contenait des bureaux de
la CIA, FBI, NSA, entre autres.
Regardez-le tomber, et dites si vous pensez que c'est autre chose qu'un ecroulement controlé ?
http://www.youtube.com/watch?v=XRm41tj9FAs (http://www.youtube.com/watch?v=XRm41tj9FAs)
Peut etre que ceci etait prevu par securité, dans le cas ou des personnes etrangeres ou des evenements
porteraient atteinte à la securité des documents et informations qui se trouvaient dans le building.
Citation de: Charly le 12 Septembre 2012 à 12:54:12
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 10:00:59
Je reste toujours perplexe quand je lis des choses comme ça.
C'est normal, c'est tellement choquant que l'esprit révolte a l'idee remettre en cause la version officielle.
Et pourtant, il suffit de se pencher un peu dessus pour voir qu'elle n'est pas plus crédible que le Pere Noel. La premiere fois que j'ai lu un truc du genre de l'article d'Avox je me suis marré... J'ai du faire un assez long chemin intellectuel pour commencer y porter un regard objectif.
Je me suis rappelé de l'attentat de JFK, de son rapport balistique délirant, de l'élimination de Lee Harvey Oswald.. On sait aujourd'hui que les US ont vécu un véritable coup d'etat parce que JFK ne voulait pas faire la guerre du Vietnam.
Plus recement, il y eu les faux témoignages et les mensonges, sur l'anthrax, les armes de destruction massives en Irak. Ce qui m'a surtout choqué, parce que je l'ai vécu en direct, c'est quand les officiels US ont reconnu que tout etait bidon.
OK, le 11/9 c'est encore une autre dimension. Mais franchement, personne de sensé et surtout d'objectif qui compare les faits et la VO ne peut y croire...
on t'a reconnu Jean-Marie Bigard 8)
je te préfèrais dans le "laché de salopes" mais bon....
Il faut quand même se remettre dans l'état d'esprit de l'époque.
Comment aurions-nous pu imaginer qu'un petit groupe d'islamistes afghans puisse rentrer dans un avion avec des armes, prenne la place du pilote, et vise une tour du WTC, et réussisse à se la prendre.... Et qu'1/2heure après, rebelotte, un autre petit afghan prend les commandes d'un autre boeing, va à NYC et tape dans l'autre tour....
Même en sachant que des attentats sont en préparation, c'est inimaginable, irréaliste, et même au cinéma on ne l'a jamais vu....
Quoi qu'on fasse, un immeuble qui s'écroule tombera sur lui-même...
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 14:36:52
Quoi qu'on fasse, un immeuble qui s'écroule tombera sur lui-même...
ça dépend! :mrgreen:
(http://www.chine-informations.com/usb/images/upload/immeuble4.jpg)
Mais s'il s'écroule d'en haut, effectivement il le fera sur lui-même.
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 14:36:52
Ben maintenant ils savent que c'est possible :?
En plus avec leur maladie du secret, ils ont tout deblayé
sous bonne garde en s'assurant qu'aucune enquete independante ne soit possible.
Les debris de l'avion du pentagone avait tous disparu le lendemain matin.
Aucon reportage, diffusions interdites sur l'ensemble des chaines de télé.
Avec un tel comportement, impossible d'empecher les rumeurs et autres théories du complot.
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 14:36:52
Quoi qu'on fasse, un immeuble qui s'écroule tombera sur lui-même...
Pas avec une telle precision, zamp ... :lol:
Immeuble qui s'ecroule :
http://www.youtube.com/watch?v=6xZXWjGRHj8&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=6xZXWjGRHj8&feature=related)
Demolition controlée :
http://www.youtube.com/watch?v=HibMBiWn2MM (http://www.youtube.com/watch?v=HibMBiWn2MM)
Citation de: maya le 12 Septembre 2012 à 14:09:19
Par contre, le building N°7, qui s'ecroule tout seul alors qu'il n'est pas touché, ca reste
- pour le moins - une enigme.
Oui ! Mais y'a pas que ça. L'enorme mouvement financier, notament la vente des actions des compagnies aeriennes impliquées, qq jours AVANT le 11/9, le changement d'assureur des WTC la semaine d'avant, la non interception des avions alors que la chasse est sur le qui-vive h24 avec les moyens les plus élévés du monde, le sois-disant crash d'un avion de ligne sur le pentagone (des centaines de caméra autour, mais les films ont ete perdus :blink:, y compris ceux des camera de vidéo surveillance de la station service d'a coté saisi par le FBI juste apres), la façon dont les ruines on ete déblayées a toute vitesse et enfouies en zone interdite alors que pour un crash d'avion civil les américains peuvent faire des enquetes de plusieurs années en constituant un 747 explosé miette par miette, etc..
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 14:26:49
on t'a reconnu Jean-Marie Bigard 8)
je te préfèrais dans le "laché de salopes" mais bon....
:lol: :lol: :lol:
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 14:31:32
c'est inimaginable, irréaliste, et même au cinéma on ne l'a jamais vu....
Parce que les tours, qui resistaient aux ouragans, ne pouvaient etre détruites par un crash d'avion. Un sénariste de film présentant un sénar aussi débile se serait fait virer..
Autre détail : un terroriste qui aurait voulu tuer le max de personnes aurait du agir a une heure moins matinale, car elles abritaient 50 000 personnes aux heures de bureau. Etonnant d'avoir tout si bien planifié et de louper betement 16 fois plus d'enemis...
Maya, ton immeuble qui tombe a un problème au niveau de l'infrastructure. Si tu crées des points faibles dans la superstructure, il tombera sur lui-même.
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 15:41:22
Maya, ton immeuble qui tombe a un problème au niveau de l'infrastructure. Si tu crées des points faibles dans la superstructure, il tombera sur lui-même.
Arf, j'en doute fort.
Les points faibles dans la superstructure, on les choisit pas, ils se forment selon les aleas
de la construction, de l'humidité, des vents dominants, de l'homogeneité relative des materiaux employés.
Ils peuvent aussi decouler de l'architecture elle même.
Par contre, quand tu crées des points faibles calculés en dynamitant selon un ordre precis
les lignes porteuses, alors là oui l'immeuble s'ecroule selon un plan defini et choisi, qui la plupart du temps
est un ecroulement vertical, afin de preserver au mieux les constructions avoisinantes.
Sans un affaiblissement calculé, l'immeuble peut tomber de plusieurs facons differentes.
Apres, je suis pas ingé en BA ...
Citation de: Charly le 12 Septembre 2012 à 15:33:10
Citation de: maya le 12 Septembre 2012 à 14:09:19
Par contre, le building N°7, qui s'ecroule tout seul alors qu'il n'est pas touché, ca reste
- pour le moins - une enigme.
Oui ! Mais y'a pas que ça. L'enorme mouvement financier, notament la vente des actions des compagnies aeriennes impliquées, qq jours AVANT le 11/9, le changement d'assureur des WTC la semaine d'avant, la non interception des avions alors que la chasse est sur le qui-vive h24 avec les moyens les plus élévés du monde, le sois-disant crash d'un avion de ligne sur le pentagone (des centaines de caméra autour, mais les films ont ete perdus :blink:, y compris ceux des camera de vidéo surveillance de la station service d'a coté saisi par le FBI juste apres), la façon dont les ruines on ete déblayées a toute vitesse et enfouies en zone interdite alors que pour un crash d'avion civil les américains peuvent faire des enquetes de plusieurs années en constituant un 747 explosé miette par miette, etc..
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 14:26:49
on t'a reconnu Jean-Marie Bigard 8)
je te préfèrais dans le "laché de salopes" mais bon....
:lol: :lol: :lol:
Citation de: zampa le 12 Septembre 2012 à 14:31:32
c'est inimaginable, irréaliste, et même au cinéma on ne l'a jamais vu....
Parce que les tours, qui resistaient aux ouragans, ne pouvaient etre détruites par un crash d'avion. Un sénariste de film présentant un sénar aussi débile se serait fait virer..
Autre détail : un terroriste qui aurait voulu tuer le max de personnes aurait du agir a une heure moins matinale, car elles abritaient 50 000 personnes aux heures de bureau. Etonnant d'avoir tout si bien planifié et de louper betement 16 fois plus d'enemis...
Pfffft!... :lol: :roll:
Houhouuuuu, faut vous calmez un peu les amis.
Charly n'est plus la, il a allumer la mèche et il vous laisse disserter et délirer entre vous (la, par contre, il risque de revenir).
Que ce soit un complot ou pas, les tours ont disparus, JFK aussi et ni vous ni moi n'y pouvons quelques chose.
Les complots, par essence, sont secrets.
Vous ne saurez donc jamais la vérité car les infos qui circulent sont diffusées autant par un coté que par l'autre, alors....
Et je ne parle même pas des médias qui, non content d'être ultra complaisant avec les différents pouvoir auprès de qui ils ont juré allégeance, sont encore plus manipulés que nous et pensent nous manipuler...
Alors arrêtez de vous torturer avec ca et continuez d'être de bon citoyens qui paient leurs impôts, se font un mettre un doigt dans le fion de temps en temps quant il font un check-up.
Et si vous voulez vraiment connaitre la vérité, coupez tous vos écrans, fermez tous les hebdos et éteignez toutes vos radios. Le silence que vous entendrez sera la chose la plus sure que vous n'aurez jamais perçue.
Signé: Chewi le rebel en Tige-R
en plus on est dans le free et ils sont tous sérieux .....les cons !!!! :mrgreen:
J'avais espoir que personne ne réponde a charly car je trouve ces théorie complotesque d'une nullité sans nom.
Mais tu a raison, on est con, continuons de réciter des conneries dans le free... :mrgreen:
:wink:
Citation de: maya le 12 Septembre 2012 à 16:29:55
Arf, j'en doute fort.
Les points faibles dans la superstructure, on les choisit pas, ils se forment selon les aleas de la construction, de l'humidité, des vents dominants, de l'homogeneité relative des materiaux employés.
Ils peuvent aussi decouler de l'architecture elle même.
Exactement ! Ca tombe normalement de travers, ou ça reste debout. Les probabilités que les points faibles soient parfaitement symétriques pour que tout s'ecroule parfaitement sur soi-meme sont infinitésimales. Alors que ça se reproduise sur 3 tours le meme jour... L'histoire du Pere Noel tient mieux la route ! :siffle:
D'ailleurs, un feu de bureau ça fait pas fondre l'acier. En tout cas pas l'acier chinois, pourtant pas super réputé :mrgreen: :
http://citoyens.deontolog.org/index.php?topic=1437.0 (http://citoyens.deontolog.org/index.php?topic=1437.0)
Citation de: Phil 38 le 12 Septembre 2012 à 16:33:03
Pfffft!... :lol: :roll:
Surement, mais pourrais tu dévelloper un peu ? :mrgreen:
:wink:
En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée
L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.
Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.
Le troll est à distinguer du Flaming, qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit.
Allez un bon sujet à Troll :
Mettre de l'huile 100% synthese ca sert à rien dans un 1050 ! :D
parait que Triumph c'est de la merde ?
Citation de: maya le 12 Septembre 2012 à 17:17:38
Allez un bon sujet à Troll :
Mettre de l'huile 100% synthese ca sert à rien dans un 1050 ! :D
:mrgreen: dire que, en plus de la synthese, le gonze de chez motocardyexpert voulait aussi me fourguer du mecacyl pour mon 1050 de 28000 kms.
l'échantillon de vaseline était offert je parie ?
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 17:23:08
l'échantillon de vaseline était offert je parie ?
Même pas une boite de granola pour m'être penché en avant... :roll: 8) :mrgreen:
pourtant c'est bon les granola :-)
c'est pas tout ça mais je vais me servir un verre en attendant....
pis je vais méditer sur tout ça 8)
aller une petite verveine pour papy Déchet et après un petit somme dans le fauteuil en regardant Julien Lepers à la 3 :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 17:11:20
En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée
L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.
Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.
Le troll est à distinguer du Flaming, qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit.
un troll&bus ça véhicule plusieurs candide
:mrgreen:
Citation de: Gérard31 le 12 Septembre 2012 à 17:30:37
aller une petite verveine pour papy Déchet et après un petit somme dans le fauteuil en regardant Julien Lepers à la 3 :mrgreen: :mrgreen:
un p'tit amer ouai :D
Citation de: Chewi le 12 Septembre 2012 à 16:56:01
J'avais espoir que personne ne réponde a charly car je trouve ces théorie complotesque d'une nullité sans nom.
Pour moi un forum ca sert a discuter, et tant que la discution est paisible (sans insultes ou grossieretés) elle y a sa place. Maintenant je veux bien comprendre que ce sujet, grave et peu réjouissant j'en conviens, puisse heurter des sensibilités. D'ailleurs si la modération estime que ça n'a rien a faire ici, ou que c'est subversif,
Je ne vois pas de quelle thérorie complotesque tu veux parler, mais a la lecture de ta phrase je réalise que je n'ai pas ete clair sur ma position : le 11/9 est un evenement majeur du siecle, qui interpelle forcement la plupart des humains. La lecture de la VO n'a pas du tout satisfait ma curiosité sur ce qui c'est passé et j'aimerai qu'une véritable enquete eclaire ma lanterne. (C'est aussi ce que demande les associations de famille des victimes). En revanche, je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, ni meme essayé de vous fournir une VC. (Version Charly) :mrgreen:
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 17:11:20
En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée
Completement d'accord avec toi sur la définition du Troll ! :(
Mais j'ai un doute sur le destinataire de ton msg : c'est pour moi ? :roll: A cause de mes messages ? :blink: ou du topic lui meme ? :siffle:
les théories du complot ça reste "trollesque" a mon avis
Vala.
Citation de: maya le 12 Septembre 2012 à 17:17:38
Allez un bon sujet à Troll :
Mettre de l'huile 100% synthese ca sert à rien dans un 1050 ! :D
Et les Ducati sont toujours en panne!... :mrgreen:
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 17:42:19
les théories du complot ça reste "trollesque" a mon avis
Plus que de dire que la 100% synthese ne sert a rien dans un 1050 ? :mrgreen:
Blague a part, mon but n'etait pas de troller, c'est la date qui m'a déclenché. Ceci dit j'avoue : une bonne polémique (Victor) intelligement argumentée de part et d'autre c'est bon comme un bon polar ! Quant tout le monde est d'accord ou sans avis, y'a pas de dialogue, on s'emmerde, non ?
Citation de: Phil 38 le 12 Septembre 2012 à 18:00:25
Et les Ducati sont toujours en panne!... :mrgreen:
Oublie ! Ca existe peut-etre encore quelques vieux tarmos (comme moi) qui on connu les couples
comiques coniques mais a notre époque ou les anglaises ne pissent plus l'huile, tout se perd. :roll:
Citation de: Charly le 12 Septembre 2012 à 18:10:35
Oublie ! Ca existe peut-etre encore quelques vieux tarmos (comme moi) qui on connu les couples comiques coniques mais a notre époque ou les anglaises ne pissent plus l'huile, tout se perd. :roll:
J'ai eu!... :) C'était bon et bô!... mais ça tombait régulièrement en panne!... :mrgreen:
Moi aussi ! Un 250 Monza... :(
Moi ça:
(http://img4.hostingpics.net/pics/282522900MikeHailwoodreplica1982640.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=282522900MikeHailwoodreplica1982640.jpg)
8)
t'as pas des photos du 11 septembre plutot 8)
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 18:40:44
t'as pas des photos du 11 septembre plutot 8)
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS5E_ovtmLaTHuhuBPO7buu6Wy6R8EqmfnRBexsQipjOejoNHbu)
Moi je suis peut-etre un troll mais toi t'aime bien la provo ! :lol:
Puisque tu insiste, voici donc WTC7, parfaitement effrondré sur elle-meme 7H apres les Twin Towers et sans avoir ete percutée par un avion. Note qu'elle n'est pas mentionnée dans le rapport final et officiel de la Commission publié par le gouvernement américain en juillet 2004. Un gratte-ciel en structure d’acier de 47 étages, de 174 m de hauteur, tombant à la vitesse de la chute libre plusieurs heures après les deux premières tours, accueillant entre autres des bureaux de la CIA, des services secrets, du ministère de la Défense (DOD), du ministère du Revenu (IRS), de la Commission des valeurs mobilières (SEC), et le Bureau des urgences du maire Giuliani (OEM). Une broutille aux yeux des experts investigateurs triés sur le volet en charge de "l'enquete" ? Elle a ete si bien ocultée par les merdias, que beaucoup d'adepte de la VO pense que son existense meme est une invention des vilains "complotistes". :blink:
Un soir en rentrant du boulot ,j'ai voulu prendre un raccourci que je n'ai jamais trouvé...............................
David Vincent, is back :mrgreen:
pfffft!... 2 :lol:
Citation de: Charly le 13 Septembre 2012 à 11:25:29
Citation de: déchetboy le 12 Septembre 2012 à 18:40:44
t'as pas des photos du 11 septembre plutot 8)
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS5E_ovtmLaTHuhuBPO7buu6Wy6R8EqmfnRBexsQipjOejoNHbu)
Moi je suis peut-etre un troll mais toi t'aime bien la provo ! :lol:
Puisque tu insiste, voici donc WTC7, parfaitement effrondré sur elle-meme 7H apres les Twin Towers et sans avoir ete percutée par un avion. Note qu'elle n'est pas mentionnée dans le rapport final et officiel de la Commission publié par le gouvernement américain en juillet 2004. Un gratte-ciel en structure d’acier de 47 étages, de 174 m de hauteur, tombant à la vitesse de la chute libre plusieurs heures après les deux premières tours, accueillant entre autres des bureaux de la CIA, des services secrets, du ministère de la Défense (DOD), du ministère du Revenu (IRS), de la Commission des valeurs mobilières (SEC), et le Bureau des urgences du maire Giuliani (OEM). Une broutille aux yeux des experts investigateurs triés sur le volet en charge de "l'enquete" ? Elle a ete si bien ocultée par les merdias, que beaucoup d'adepte de la VO pense que son existense meme est une invention des vilains "complotistes". :blink:
http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#9.2F11_and_collapse
Citation de: indiana le 13 Septembre 2012 à 11:31:08
Un soir en rentrant du boulot ,j'ai voulu prendre un raccourci que je n'ai jamais trouvé...............................
David Vincent, is back :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=kOlhv7s2-mE
Que le 11/09/ 2001 se soit produit et pourquoi ? On ne le saura jamais ! Mais quand j'ai vu les 2 tours s'effondrer ce jour-là, j'avais les poils dressés sur les bras et tout mon corps me disait que c'était impossible. C'est bâtit solides ces bâtiments-là ! De plus si elle se seraient effondrées suite à l'impact des avions, la faiblesse due à l'impact aurait fait que l'une des tours serait tombée par un coin et pas tout l'étage à plat.
Et à propos du Pentagone alors là c'est l'insulte ! Un Boing 757 est un gros appareil: 5 à 6 m de diam. et près de 60 m de long. Qu'il réussisse à frapper seulement le 2 ième étage à plus de 200km/h tient du miracle, rien de moins ! Dans ces avions il y a des tonnes d'aluminium, des kilomêtres de fillage et de tuyau hydraulique, conduits de ventillation etc. etc. Tout ce qu'ils en on trouvé est quelques pièces de tôle d'alu. Les moteurs de ces avions contiennent des pièces, à toute fin pratique, indestructibles: les turbines de la section chaude.. RSR Titanium et RSR Aluminium. Ces matériaux vivent à des température de plus de 1400 C toute leur vie .... Disparues !
Mais à mes yeux, le plus troublant c'est quand la fille à la radio qui, le lendemain matin, se disait étonnée d'apprendre que c'était un avion qui avait frappé le Pentagone car sur le Telex de l'agence de presse, il mentionnaient un camion piégé ...
Autre anomalie: Sur la bande vidéo de surveillance qu'il nous on montré aux nouvelles 1: c'était en noir et blanc !!! Le Pentagone Américain; haut lieu de la défence Américaine, Leur système de vidéo surveillance est en noir et blanc à faible déffinition ??? 2: l'appareil présenté était un B 707 , facilement reconnaissable par ses lignes et les réacteurs; proportion entre le diam. des moteurs et des ailes , turbo réacteur sur 707 et turbo soufflantes sur 757 3: les images étaient datées du 12/09/2001...Leur système de surveillance n'est pas à la bonne date ????
Oui des milliers de gens ont pleuré les disparus du 11/09/2001 ; amis , famille.. Les responsables de l'évènement ne sont pas ceux accusés.,Ca ressemble un peu à l'assassinat de J.F.Kennedy. à peine avait-il expiré son dernier souffle que l'on savait qui était le coupable, et où aller le trouver. Un seul projectile a cause 7 trous dans le corp du président, et un autre blessure au poignet de son ami sur la banquette avant ... Projectile intelligent ???
Rapport de l'enquète ? Sous secret pour 50 ans Sécurité Nationnale en jeux... Donc on protège l'identité des assasins d'un Président ....
Tout mon amour et compassion pour les gens qui ont souffert. Pour le reste; Mépris, colère et incompréhension...
Pour Salvatore Allende ? Quand j'étais a la Pratt and Wihney Canada, j'ai travaillé avec Ruben Astorga; un immigrant Chilien. Il était tout jeune quand leur président avait été assassiné, mais il se souvenait très bien d'une chose, quand l'armée était entrée dans la ville, il se demandait pourquoi les chars d'assault arboraient des étoiles blanche ???? Malheureusement , Ruben est mort d'un accident d'auto en allant en Gaspésie avec un autre gars de notre département.. qui s'était endormi au volant après une nuit de travail et 5 heures de route