http://www.europe1.fr/France/Vers-une-baisse-de-10-km-h-sur-toutes-les-routes-1581423/
http://www.europe1.fr/France/Les-regulateurs-de-vitesse-sont-risques-1581579/
:blink: :roll: :twisted:
Tu ne te rends pas compte du danger du régulateur ?
Un exemple, tu roules sur l'autoroute, tu mets le régulateur à 130, t'es à 130 sur le plat, en montée, en descente, etc.
Pendant ce temps, le radar qui est en bas de la descente, il te voit passer à 130, il ne flashe pas, et si tout le monde fait comme toi, il s'endort et ne rapporte rien !
C'est clair que supprimer les régulateurs de vitesse, et baisser les limitations, ça rapporterai un max, mais je ne sais pas si ça rapporterait autant que le prix des panneaux à changer !
Sur les 900.000 km de route, on va bien trouver 900.000 panneaux à changer, à 500 â,¬ pièce (et je suis très gentil), ça fait juste 450 millions....
Citation de: zampa le 12 Juillet 2013 à 16:07:59
Sur les 900.000 km de route, on va bien trouver 900.000 panneaux à changer, à 500 â,¬ pièce (et je suis très gentil), ça fait juste 450 millions....
Les panneaux de radars qu'ils avaient démonté , pour les remonter , ils ont un coup de 5000 â,¬ pièce !!! :blink: :blink: montage compris
Même avec le camion grue pour la mise en place et les 3 gus qui se regardent et 2 sacs de ciment pour le sceller , je pense que le fabricant se fait une bonne marge... :roll: :siffle:
Blague à part , quand comprendront ils que la vitesse est un élément aggravant mais non déclencheur de l'accidentologie ???
Je me féliciterai de la présence des flics sur les bords de route si ce n'était pas pour se planquer dans les buissons avec le radar à la main , ils ont été détournés de leur fonction première de sécurité pour les transformer en pervenches de luxe...
Plus de contrôle d'alcoolémie , de port de la ceinture (je ne comprends pas quand je vois encore des gamins non attachés dans une voiture !! :evil: :evil: :evil:) , de franchissement de ligne , de stationnement dangereux , de défauts d'éclairage... quand ils auront réduit celà , OK , on pourra causer vitesse mais là ....... c'est une vaste blague..... :x
Je file préparer le noeud coulant de la corde qui servira à me pendre s'ils arrivent à faire passer ça. :|
Citation de: HANSGRUBER le 12 Juillet 2013 à 16:47:27
Je file préparer le noeud coulant de la corde qui servira à me pendre s'ils arrivent à faire passer ça. :|
Prépares en plusieurs , tu vas pouvoir créer un commerce !!! :twisted: :twisted:
Aaaah ce que j'aime mon Inforad... :roll:
je vais déjà commencer par acheter un régulateur en vue des manifs que je ferai ! :twisted:
4000 morts sur les routes en 2012
on en veut 2000 dans le moins de temps possible
les accidents domestiques font 10000 morts par an
CQFD
on en veut à notre porte monnaie sous couvert de "sécurité routière".
perso , j'en ai marre de ces politiques de m... qui nous rabachent toujours
la même ritournelle .
RAS LE BOL
je te rejoins à 200% !$
le ras le bol et le foutage de gueule à tout crin.... mais ça s'inscrit dans une société qui veut du risque zéro partout (tiens, ça me rappelle un topic... :siffle:)
Quand ils comprendront qu'à zéro km/h c'est moins dangereux.... et que si on ne nait pas, on ne meurt pas, et on ne coûte rien à la société....
Vals vient de causer à la télé....
Il a dit qu il allait réduire la vitesse des trains 8) :siffle:
[humour noir OFF]
C est affolant ce qu il c est passé la bas :blink:
La vie est un risque :?
Citation de: zampa le 12 Juillet 2013 à 20:09:20
Quand ils comprendront qu'à zéro km/h c'est moins dangereux.... et que si on ne nait pas, on ne meurt pas, et on ne coûte rien à la société....
Avec la capote Nestor?
Citation de: gulacy le 12 Juillet 2013 à 20:22:37
Citation de: zampa le 12 Juillet 2013 à 20:09:20
Quand ils comprendront qu'à zéro km/h c'est moins dangereux.... et que si on ne nait pas, on ne meurt pas, et on ne coûte rien à la société....
Avec la capote Nestor?
:+1: pour ta culture, et parce que ça colle bien avec l'histoire, avec la capote nestor t'es pas né t'es pas mort....
Citation de: LeoAnderson le 12 Juillet 2013 à 15:59:22
http://www.europe1.fr/France/Vers-une-baisse-de-10-km-h-sur-toutes-les-routes-1581423/
http://www.europe1.fr/France/Les-regulateurs-de-vitesse-sont-risques-1581579/
:blink: :roll: :twisted:
Ouais, il ne sont jamais fatigués!... :twisted:
Citation de: LeoAnderson le 12 Juillet 2013 à 20:05:45
je te rejoins à 200% !$
le ras le bol et le foutage de gueule à tout crin.... mais ça s'inscrit dans une société qui veut du risque zéro partout (tiens, ça me rappelle un topic... :siffle:)
Toi t'es un vrai rancunier de mauvaise foi... :siffle:
Sinon sur le fond je suis d'accord avec tous les beaux Talliens 8)
J'adore ces topics où tout le monde est d'accord :mrgreen: où on peut tous râler ensemble dans une grande communion d'esprit :lol:
Et pour bien continuer à abreuver les masses laborieuses de cette pensée unique , ce soir au 19/45 sur M6 , à la fin du reportage sur ce sujet , le journaliste , tout fier nous assène un magnifique : "rappelons qu'en 2012 , 26% des accidents mortels ont eu pour cause la vitesse..."
:blink: :blink: :blink: Pfiouuuuuu ah oui quand même !! :blink: :blink: t'as vu Jeanine que c'est dangereux de rouler vite comme tous ces inconscients de chauffards (ou pire...de motards !!) qui roulent à 140 sur l'autoroute... allez , va faire chauffer la Safrane , je vais me servir un 3ème Ricard avant d'aller au bal des pompiers... :siffle: :siffle: :siffle:
Mais.....je suis le seul con à me demander ce qu'ils comptent faire pour les 74% restants....
Mesdames , Messieurs...continuez à dormir....les politiciens s'occupent de tout.... et pour la sodomie , c'est la file de droite jeune homme... :mrgreen:
vous êtes tous médisant pfffff !! je suis entrain de me monter une écurie !! :mrgreen: :mrgreen: faudra prévoir de l'avoine pour les prochain meeting :mrgreen: :mrgreen:
et pourquoi ne pas mettre une tenue de cosmonaute pour conduire ... :siffle:
devienne tous fous !! quand tu vois, au pays de nos triumph il augmente la vitesse sur les routes :blink:
moi je veux bien, la vitesse les morts tous ça, mais alors contre la vieillesse hein on fait quoi, parce que là pour le coup c'est bien 100% de mort que je sache et ces abruties ( pardon pas d'insulte ) ces gens-bons bin y font rien hein l’hécatombe continue et personne ne dit rien.
plus sérieusement y pourront réduire la vitesse à 30 partout mais si on continu à dispenser un apprentissage à passer le permis de conduire et non pas à conduire rien ne changera
la conduite accompagné les accompagnants ne sont même pas testé pour savoir si ils sont capables de bien réagir dans une situation un peut délicate ou tous simplement donner les bons conseils ( combien de conduite accompagné roule sur la file du milieu alors qui non rien à doublé, combien ralentissent à l’approche d'un radars même si ils sont à la bonne vitesse
bon j'arrête il y a trop à dire :feu4: :gnagnagna:
On se croirait dans un club avec des copains motard ici au Québec . . . :roll: Ça doit être le même genre de gens très logiques et intelligents qui se fondent sur des études faites sur d'autres études qui viennent nous dire comment vivre et manger et comment rouler mais surtout combien payer pour qu'eux aient un bon rythme de vie. . .
Pire ; ce ne sont même pas des gens élus mais des fonctionnaires très intelligents et cultivés .. . .Ils nous font tous ch . . . en étant convaincus qu'ils font ça pour un monde meilleur. C'est vrai; quand plus personne ne roulera sur les routes; il n'y aura plus d'accidents C'est limpide et la société va économiser es millions de dollars ... Vivre en cage c'est la sécurité 8)
Moi j aime me trainer la bite du coup je consomme moins et fais un geste pour la planète moins rentrer d argent dans les caisses de l état
Citation de: mseeker le 18 Juillet 2013 à 02:22:49
Pire ; ce ne sont même pas des gens élus mais des fonctionnaires très intelligents et cultivés .. . .Ils nous font tous ch . . . en étant convaincus qu'ils font ça pour un monde meilleur. C'est vrai; quand plus personne ne roulera sur les routes; il n'y aura plus d'accidents C'est limpide et la société va économiser es millions de dollars ... Vivre en cage c'est la sécurité 8)
Là , c'est un ministre qui est convaincu. On nous parle de -1 % de vitesse qui donne -4% de morts et -2% de blessés grave. Mais dans les années 70 on nous en parlait aussi, et personne n'est capable de dire comment on fait pour calculer ça. C'est surtout faux aujourd'hui... sinon on baisserait directement la vitesse de 25%....
Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...
Citation de: zampa le 18 Juillet 2013 à 07:52:33
Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...
:mrgreen:
Citation de: gulacy le 18 Juillet 2013 à 08:30:01
Citation de: zampa le 18 Juillet 2013 à 07:52:33
Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...
:mrgreen:
Il y a un moment où il faut arrêter d'être con. En 2003 quand ils ont mis des radars partout d'un coup, les gens ont logiquement ralentis, et consommé moins, et le gouvernement se plaignait que ça fait des rentrées d'argent en moins.
Si on voulait limiter vraiment le nombre de morts, on arrêterait de nous emmerder sur l'autoroute, et on le favoriserait justement en créant une réelle plus-value par rapport à la route. Déjà qu'on se fait enfler par les concessionnaires, si on met autant de temps à faire un trajet sur la route que l'autoroute, autant prendre la route.
Sauf que sur l'autoroute, il y a 6% des morts, et donc 94% ailleurs...
Sur certaines autoroutes, on pourrait augmenter la vitesse, moins la contrôler, mais contrôler toutes les conduites dangereuses (mais ça rapporte moins et c'est plus dur...), après baisser à 80 au lieu de 90, je pense que c'est une mauvaise idée, mais ça permet aussi de motiver les gens à prendre les autoroutes.
Enfin, autour de Marseille, les autoroutes sont en majorité à 90, bonjour l'angoisse quand on y roule, à la même vitesse que les poids lourds qui roulent comme des cons et foutent vraiment la trouille, surtout quand ils doublent , pour eux, il faut rouler à 90, quelques soient les conditions... Alors mettre à 120, pourquoi pas, par contre, à 80, ça serait vraiment n'importe quoi, déjà que ça l'est...
Citation de: Guilbar le 12 Juillet 2013 à 23:38:13
Et pour bien continuer à abreuver les masses laborieuses de cette pensée unique , ce soir au 19/45 sur M6 , à la fin du reportage sur ce sujet , le journaliste , tout fier nous assène un magnifique : "rappelons qu'en 2012 , 26% des accidents mortels ont eu pour cause la vitesse..."
:blink: :blink: :blink: Pfiouuuuuu ah oui quand même !! :blink: :blink: t'as vu Jeanine que c'est dangereux de rouler vite comme tous ces inconscients de chauffards (ou pire...de motards !!) qui roulent à 140 sur l'autoroute... allez , va faire chauffer la Safrane , je vais me servir un 3ème Ricard avant d'aller au bal des pompiers... :siffle: :siffle: :siffle:
Mais.....je suis le seul con à me demander ce qu'ils comptent faire pour les 74% restants....
Mesdames , Messieurs...continuez à dormir....les politiciens s'occupent de tout.... et pour la sodomie , c'est la file de droite jeune homme... :mrgreen:
Rappelons tout de même que la vitesse n'a jamais tué personne, c'est le retour brutal à l'état stationnaire qui est dangereux! :siffle: :mrgreen:
C'était la pensée mauvaise foi et cynisme de la journée...
Je vais émigré définitivement en Allemagne... :arrow: A plus
Sur l'autoroute, 13% des accidents mortels sont dûs à la vitesse (tout ou partie). Et il y a 6% des morts sur l'autoroute (répartis très inéquitablement, les2/3 sont sur des autoroutes périurbaines, et 1/3 sur des autoroutes de liaison).
Donc on a moins de 30 morts à cause de la vitesse sur l'autoroute. Et quand on voit la pression qu'on y subit....
C'est un peu l'idée de la "vanne"... tu réduirais plus l'accidentologie sur autoroute en offrant des dégagements qu'en baissant la vitesse...
mais bon, débat sans fin et sans issue...
La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.
3615 kinenveu que tout le monde fasse pareil?
Citation de: Krais le 18 Juillet 2013 à 10:53:53
La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.
A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.
Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...
Citation de: zampa le 18 Juillet 2013 à 10:57:45
Citation de: Krais le 18 Juillet 2013 à 10:53:53
La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.
A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.
Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...
J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...
En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.
Citation de: Krais le 18 Juillet 2013 à 11:18:08
Citation de: zampa le 18 Juillet 2013 à 10:57:45
Citation de: Krais le 18 Juillet 2013 à 10:53:53
La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.
A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.
Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...
J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...
En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.
là tu touche un point capital, si ils font ça moins de rentrée d'argent , ils vont prendre où le pognon qui va directement dans leurs poches ? :siffle:
Encore un rapport, qui préconise la baisse de la vitesse de 130 a 120 (voir 110) :roll: sur autoroute, 80 sur route, :roll: :roll: et... a 30 km/h en ville!... :lol: pour des raisons purement écolo, bizarre que ce rapport "tombe" maintenant!... :mrgreen: :evil:
Citation de: Krais le 18 Juillet 2013 à 11:18:08
J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...
En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.
avec des gravillons :siffle: Non, non, je ne faisais que passer, je ne suis plus là d’ailleurs :mrgreen:
:mrgreen: tu cherche toi :siffle: :siffle:
:blink: :blink:
Bon , ben........................... inscrit à un stage de récup' de points le 29 et 30 Juillet....... 3 points , ça fait trop juste pour être sur la route tous les jours... :siffle: :roll: :lol:
Citation de: Guilbar le 18 Juillet 2013 à 18:16:16
Bon , ben........................... inscrit à un stage de récup' de points le 29 et 30 Juillet....... 3 points , ça fait trop juste pour être sur la route tous les jours... :siffle: :roll: :lol:
Quoi tu es purepatepute ?
Purepatepute ???
moi je suis plutôt pâtes ou riz mais pas purée , Pat , je sais pas qui c'est , moi c'est Guigui et pour la pute ... ben un peu , quand il faut !! On n'est jamais assez pute ou en tous cas , c'est comme être con , on l'est toujours un peu pour un autre !!
:siffle: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
le reportage sur la 2 à propos de la future (et non probable) réduction de vitesse était à gerber ! :twisted:
Citation de: LeoAnderson le 18 Juillet 2013 à 20:35:03
le reportage sur la 2 à propos de la future (et non probable) réduction de vitesse était à gerber ! :twisted:
J'allais justement vous conseiller de visionner ce magnifique reportage, arguments très pertinents et statistiques à l'appui... :siffle:
En gros, que des avantages : moins de morts (j'attends de voir le taux d'assoupissement sur autobeurk...), une conso en baisse donc que c'est bon pour le portefeuille et la planète (bah oui, la preuve, c'est un monsieur de l'ADEME qui le dit, c'est dire qu'il s'y connait) et en plus on usera moins nos plaquettes et disques de freins... Faudrait vraiment être totaleent stupide (ou motard) pour ne pas adhérer à la mesure !
Ah si, un seul et unique inconvénient, ça peut encrasser un peu le moteur en ville (dixit). Faudra qu'ils m'expliquent comment on pouvait décrasser nos moteurs à 50km/h :siffle:
Sous Sarko, TF1 était devenue la télévision d'état, je suis content de constater que sous François 1er, la télé publique a enfin repris la position qui lui est dûe !
Bon, je vous laisse, je dois reprendre la route et j'ai ma 6ème bière à finir, promis, je ferais attention de ne pas rouler trop vite. Et j'ai un coup de fil à passer, j'en profiterais sur la route.
Citation de: Guilbar le 18 Juillet 2013 à 20:10:51
Purepatepute ???
moi je suis plutôt pâtes ou riz mais pas purée , Pat , je sais pas qui c'est , moi c'est Guigui et pour la pute ... ben un peu , quand il faut !! On n'est jamais assez pute ou en tous cas , c'est comme être con , on l'est toujours un peu pour un autre !!
:siffle: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
:lol: :lol:
Citation de: LeoAnderson le 18 Juillet 2013 à 20:35:03
le reportage sur la 2 à propos de la future (et non probable) réduction de vitesse était à gerber ! :twisted:
télé d'état :siffle: :evil:
retour de 50 ans en arrière
c'était tellement subjectif que j'en ai éteint ma télé .
Moi au contraire je vote pour une augmentation de la vitesse.
Marre de se trainer à 130 avec une moto qui peut prendre 240.
Je me demande d'ailleurs si je me suis pas trompé de moto finalement :mrgreen: ;)
ou trompé de pays???? :roll:
Nan mon pays je l'aime bien, même si on s'y fais enfler comme ailleurs :mrgreen:
http://www.20minutes.fr/article/1191721/ynews1191721?xtor=RSS-176
En 2012, il y a eu 143 morts sur l'autoroute, sur un total de 3645, soit 3.9%...
Et la vitesse n'était en cause dans les accidents mortels sur l'autoroute que dans 15.7% des cas. Soit 22 morts.
Et on veut baisser la vitesse sur l'autoroute pour améliorer la situation ?
Pour gagner 1645 vies, il faudra trouver autre chose, parce que là on ne peut espérer en gagner que 22...
Une vie n'a pas de prix, mais il faudrait qu'ils arrêtent de precher le faux pour prendre le fric,
et au passage nous prendre pour des jambons ...