http://www.securite-routiere.gouv.fr/operations/equipezvous/
ça part peut-être d'un bon sentiment, mais ils ne parlent jamais du prix de la protection... :roll:
C'est pas très approfondi comme truc.... Mais bon, c'est clair que c'est important d'être équipé. Après, il ne faudra pas arriver à des extrêmes et rendre tout l'équipement obligatoire.....
Citation de: guillaumev le 15 Avril 2014 à 22:35:43
http://www.securite-routiere.gouv.fr/operations/equipezvous/
ça part peut-être d'un bon sentiment, mais ils ne parlent jamais du prix de la protection... :roll:
de toute façon la protection coute toujours moins cher qu'une vie ou un handicap :|
Citation de: GarouGarou le 16 Avril 2014 à 10:22:58
Citation de: guillaumev le 15 Avril 2014 à 22:35:43
http://www.securite-routiere.gouv.fr/operations/equipezvous/
ça part peut-être d'un bon sentiment, mais ils ne parlent jamais du prix de la protection... :roll:
de toute façon la protection coute toujours moins cher qu'une vie ou un handicap :|
Je pense que c'est bien plus compliqué que ça. Puisque ce n'est pas forcément le même payeur....
L'équipement est cher pour le motard, mais en cas d'accident, il fait faire des économies à la société. C'est pourquoi la FFMC demande l'abaissement de la TVA dessus.
OK c’est pas la même chose
par contre en Belgique tout l'équipement est déductible fiscalement quand tu va bosser avec, ça aide
Ici, c'est tout pour toi...
Après, il faut faire attention à ne pas comparer tous les pays.
En france, dans le sud, il y a beaucoup de monde qui roule à 2 roues sur de très petits parcours, principalement pour le coté pratique. Ces gens là ont tendance à moins s'équiper que les plus gros rouleurs. Et ça peut arriver à tout le monde de rouler moins protégé qu'à l'habitude. Et comme je le disait, il ne faut pas en arriver à rendre tout obligatoire....
Je suis tout à fait d'accord avec toi la dessus
Et tout obligatoire :x vive les cuir Jaune Fluo :roll:
Citation de: zampa le 16 Avril 2014 à 13:59:40
Ici, c'est tout pour toi...
Après, il faut faire attention à ne pas comparer tous les pays.
En france, dans le sud, il y a beaucoup de monde qui roule à 2 roues sur de très petits parcours, principalement pour le coté pratique. Ces gens là ont tendance à moins s'équiper que les plus gros rouleurs. Et ça peut arriver à tout le monde de rouler moins protégé qu'à l'habitude. Et comme je le disait, il ne faut pas en arriver à rendre tout obligatoire....
Alors la je ne suis pas du tout du meme avis que toi.
J'en ramasse pas mal des 2 roues scooter pourris tout comme motard experimenté sur grosses cylindrés...
Et je suis pour l'obligation d'avoir une tenue COMPLETE, gants coqués (car oui les gants en tissus aussi dur que mon caleçon servent a rien...), un casque intégrale, ( et non pas les modulables et jet pourris qui protegent rien... sauf si tu aimes mangés avec une paille quand ta machoire inférieur est en vrac), avoir une veste ou un cuir avec protection adéquate avec une VRAI dorsale (et non pas un morceaux de caoutchouc qui protege que deux vertèbres...) des vrais bottes semi montante minimum bien renforcé ( sauf si vous aimez les fracture ouverte de la cheville) et enfin un vrai jean au minimum, voir un jean e squad.
Je dit cela et je le pense pourtant je roule 50 kms par jours en équipement complet, et peux importe la température, y compris tout les ans dans le sud en pleine aprem a 40°c a l'ombre :).
Car la sécurité n'a pas de prix. Et ce n'est pas une fois les plaques en acier sous la peau qu'ont va dire "nan mais attend elles était a 100 euros la dorsales c'est trop cher" ...
Quand ont passe un permis moto, on le sais tres bien que on va devoir acheté une moto ensuite. Il faut juste pensé a changer les idées reçues et prendre en compte L'ENSEMBLE des frais a prévoir :).
Apres je ne suis d'accord sur certaine choses, car les assurances nous font des tarifs éléves a cause le plus souvent des assurés non protégés.
Alors si tu envoie la facture de tel paires de bottes, tel paires de gants, un casque intégrales a ton assurance, et qu'elle te propose -10% par équipement portés sur ta mensualités la oui cela est une bonne carotte pour motivé les plus réticents! Avec bien entendusi lors d'un accident le mec ne les portes pas, boum l'assurance ne le couvre pas !
Comme je dit souvent a tous les motards scooteriste que je fait sur inter qui sont plus ou moins en vrac, et qui me sortent des excuses du genre "attendez je peux pas etre en jean et en cuir vous avez vu la température qu'il fait dehors?" je leur répond tous simplement " c'est sur que etre sur une chaise roulante le reste de ca vie, est toujours mieux que d'avoir chaud en moto." Et la comme par hasard ca répond plus grand chose...
Bref pour vous dire que par mon boulot j'en ramasse bien assez et 9 fois sur 10 ils sont pas équipés...
Si vous pensez que ca ne sert a rien de prendre tel ou tel equipement pensé a vos proches le jour ou vous serez handicapés ou pire... Donc faite le pour eux :)
"mode serieux off" ^^
Je suis bien d'accord sur l'utilité de de rouler protégé. Je suis dans ce cas quasiment tout le temps.
Et je celui qui a mal, c'est bien celui qui a choisi de ne pas se protéger. Donc chacun choisi s'il a envie d'avoir plus ou moins mal en cas de chute.
Je suis contre la déresponsabilisation des gens.
Après, il y aura toujours ceux qui parleront du cout pour la société, mais c'est pas pire que de trop bouffer, trop gras, ou trop salé, trop sucré, ou de ne pas faire de sport, ou de fumer, boire, etc. etc.
Et franchement, si je veux aller dans mon village l'été, à moto, je fais 500 mètres, je veux avoir le choix !
Fais les a pied tu economiseras sur la mécanique et tu feras du sport
service
Bien d'accord je suis contre la déresponsabilisation des gens également. Mais le souci est l'amalgame que fait la loi et les assurances.
Tu es bien d'accord que si ton assurance te dit que tu roule entierement équipé tu bénéficie d'une reduc de 50% sur ton assurance, mais que en contre partie si tu es controlé par les flic ou tu as un carton tu n'est pas assuré ou tu te prend une amende si tu ne respecte pas cela.
Moi je signe ^^
Citation de: guillaumev le 15 Avril 2014 à 22:35:43
http://www.securite-routiere.gouv.fr/operations/equipezvous/
ça part peut-être d'un bon sentiment, mais ils ne parlent jamais du prix de la protection... :roll:
un string ce n'est pas très cher :siffle:
Citation de: krapull le 16 Avril 2014 à 14:38:01
Fais les a pied tu economiseras sur la mécanique et tu feras du sport
service
:mrgreen: :+1:
Citation de: spoony le 16 Avril 2014 à 14:38:26
Bien d'accord je suis contre la déresponsabilisation des gens également. Mais le souci est l'amalgame que fait la loi et les assurances.
Tu es bien d'accord que si ton assurance te dit que tu roule entierement équipé tu bénéficie d'une reduc de 50% sur ton assurance, mais que en contre partie si tu es controlé par les flic ou tu as un carton tu n'est pas assuré ou tu te prend une amende si tu ne respecte pas cela.
Moi je signe ^^
Là ça devient plus intéressant ! Mais ce qu'il risque d'arriver, c'est qu'on s'équipe obligatoirement, mais que rien ne baisse... :roll:
le prix de la protection va avec le prix de la pratique et le prix qu'on attache à son existence et à sa relation aux autres
si on a pas les moyens; mieux vaut éviter de se mettre en danger, pour soi, pour ses proches, mais aussi pour ceux qui cotisent à l'assurance maladie et responsabilité civile.
en fait on est tous dans le même bocal ...
donc pas facile de nier notre responsabilité individuelle et d'arguer de sa liberté quand, au final, ce sont les autres cotisants qui voient leur cotisation augmentée lorsque la sinistralité augmente.
on est pas toujours responsable (cause) de l'accident, mais si on s'équipe mal on est responsable de l'aggravation de la facture collective ...
mon niveau de protection est certifié sans airbag, et je me tâte pour en acheter 1
Citation de: zampa le 16 Avril 2014 à 14:48:15
Citation de: spoony le 16 Avril 2014 à 14:38:26
Bien d'accord je suis contre la déresponsabilisation des gens également. Mais le souci est l'amalgame que fait la loi et les assurances.
Tu es bien d'accord que si ton assurance te dit que tu roule entierement équipé tu bénéficie d'une reduc de 50% sur ton assurance, mais que en contre partie si tu es controlé par les flic ou tu as un carton tu n'est pas assuré ou tu te prend une amende si tu ne respecte pas cela.
Moi je signe ^^
Là ça devient plus intéressant ! Mais ce qu'il risque d'arriver, c'est qu'on s'équipe obligatoirement, mais que rien ne baisse... :roll:
Ca c'est clair...
Citation de: krapull le 16 Avril 2014 à 14:38:01
Fais les a pied tu economiseras sur la mécanique et tu feras du sport
service
Justement, je veux pouvoir décider ! Je le fais à pied si je veux, ou à moto si je veux ! :wink:
Sans que personne ne réfléchisse à ma place pour m'aider à avoir la bonne manière de penser !
Citation de: zampa le 16 Avril 2014 à 14:51:07
Citation de: krapull le 16 Avril 2014 à 14:38:01
Fais les a pied tu economiseras sur la mécanique et tu feras du sport
service
Justement, je veux pouvoir décider ! Je le fais à pied si je veux, ou à moto si je veux ! :wink:
Sans que personne ne réfléchisse à ma place pour m'aider à avoir la bonne manière de penser !
la manière de penser ... je te l'accorde t'appartiens
mais si tu penses mal et si tu vas au tas c'est nous tous qui payons, et ça nous donne le droit de dire si tu pense bien ou mal ...
juste demande toi, combien coute une journée de soins intensifs au urgence en réa et calcule ce que tu as versé à l'assurance maladie
http://www.ch-aix.fr/public/Prix%20journee%20juin%2009.pdf (tarif d'il y a 5 ans, à coté de chez toi)
ensuite on en recause :roll:
la liberté est un bien individuel, accordé par la collectivité, et que la collectivité peut te reprendre ou moduler pour qu'elle puisse être équitablement assumée ...
quand tu comprends ça , tu vois les choses autrement ...
:wink:
Citation de: flap le 16 Avril 2014 à 14:50:26
donc pas facile de nier notre responsabilité individuelle et d'arguer de sa liberté quand, au final, ce sont les autres cotisants qui voient leur cotisation augmentée lorsque la sinistralité augmente.
Là justement, je pense qu'on arrive à la limite du raisonnement....
Je ne fume pas, je bois peu, je ne me drogue pas, je mange équilibré des produits de qualité principalement, j'ai une activité physique à peu près régulière.
Mais je ne roule pas forcément full cuir.
Si on me fait rouler full cuir pour faire faire des économies à la sécu ok. Mais qu'on interdise de mal bouffer, de fumer, boire, et d'une manière générale de prendre des risques.
Globalement, même si un jour je roule en t-shirt, je pourrai être une cible facile, mais statistiquement, je ne serai pas un sujet qui risque de couter cher à la sécu.
Alors oui, potentiellement, ça peut couter plus cher, mais si l'on veut que ce soit obligatoire, il faut qu'une partie soit prise en charge par l'état (au minimum une TVA plus faible). Mais la société est là aussi pour prendre en charge tout ça.
Et quand on voit les gaspillages gigantesques réalisés par nos dirigeants, si on veut faire des économies, on peut faire mieux que ça sans rien changer pour nous....
Je comprends bien ce que tu dis Flap, j'espère que tu comprends mon point de vue également.
Je ne veux pas trop rentrer dans les détails après, ça deviendrait politique, et ce n'est pas le lieu. :wink:
tu peux résumer : être sociable et responsable
ça englobe tout comportement individuel et son impact sociétal
et une fois qu'on maitrise le concept, on se sent encore plus libre en aimant son prochain, car en l'aimant on le sensibilise à l'autre ... empathie ...
bon, je ne vais pas aller plus loin ...
C'est ça, il faut voir les choses de manière globale, et pas simplement les risques pris à moto !
c'est quand que tu me pacses ???
:wink:
Et si je cotise 2 fois plus que la moyenne, est-ce que je peux rouler 1 jour sur 2 en T-Shirt?
Citation de: don_rico le 16 Avril 2014 à 15:09:44
Et si je cotise 2 fois plus que la moyenne, est-ce que je peux rouler 1 jour sur 2 en T-Shirt :?:
Ca, c'est un autre problème. Certains bien-pensants bloque le débat. Mais dans certains pays, les cotisations sécu ne dépendent pas des revenus et sont les même pour tout le monde....
C'était une boutade pour dire que suivant le point de vue duquel on se place, on peut tout argumenter, je n'ai aucunement envie de polémiquer là-dessus ici. :wink:
Citation de: don_rico le 16 Avril 2014 à 15:09:44
Et si je cotise 2 fois plus que la moyenne, est-ce que je peux rouler 1 jour sur 2 en T-Shirt?
pour cela il faut cotiser 200 fois plus que la moyenne
:mrgreen:
intéressant pour la part des accidents de trajet
http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/faits%20marquants%20et%20chiffres_cles-2010.pdf
on peut considérer en première approximation qu'avec 5 jours sur 7 de trajets on a le noyau dur des accidents de la circulation
ensuite il faut travailler sur les spécificités des lésions traumatiques pour les conducteurs ou passagers de 2 roues
il me semble assez évident que les atteintes aux membres, au rachis, aux tissus superficiel sont prépondérants pour cette population d'usager, et que les incapacités temporaires ou permanentes, et le taux d'invalidité sont au dessus de la moyenne.
put.. pour une fois que la sécurité routière nous sort un spot compréhensible par tous les utilisateurs de 2 roues
pas trop trash et qui ne cible pas que la vitesse . :siffle:
bien moi , je dis bravo (pour une fois) à la sécurité routière :applause:
et ç'est plutot rare que je pense ça pour les campagnes sur les 2 roues.
après le reste n'est que palabres :roll:
J'ai toujours roulé correctement équipé.
Malheureusement, le jour de mon seul accident moto, je l'etais moins.
Je ne sais pas dire ce qu'auraient été mes blessures si j'avais été full equipé ce jour là.
Tout ce que je sais, c'est que ca fait mal. Une bonne douleur de gars, bien pesante,
et qui dure des mois. (et encore, on choisit pas comment on est blessé ...)
L'equipement permet d'eviter les blessures superficielles, et diminue l'impact des
chocs plus importants.
Franchement, croyez-moi, en 2 roues il vaut mieux etre bien equipé. :neutral:
Les petits jeunes en scoot et tongs, au feu, je les interpelle gentiment, mais
je me sens comme une obligation de le faire. :???:
Le point bloquant, sur le sujet, c'est Zampa.
Jamis lui, toujours les autres.
Si ce n'était risible, ce serait drôle.
:blink:
pyvouyours est au taquet
:mrgreen:
8)
Au taquet.
Et sincère.
Citation de: f@astgp le 16 Avril 2014 à 17:23:48
put.. pour une fois que la sécurité routière nous sort un spot compréhensible par tous les utilisateurs de 2 roues
pas trop trash et qui ne cible pas que la vitesse . :siffle:
bien moi , je dis bravo (pour une fois) à la sécurité routière :applause:
et ç'est plutot rare que je pense ça pour les campagnes sur les 2 roues.
après le reste n'est que palabres :roll:
si tu parles du spot tv diffusé en ce moment sur la necessité de s'equiper, alors oui !
pour une fois que la secu routiere nous sort un spot intelligemment realisé, qui ne culpabilise pas betement mais qui informe avec des images simples... oui ce coup ci on peut leur dire bravo :(
Citation de: w2k le 16 Avril 2014 à 23:02:53
Citation de: f@astgp le 16 Avril 2014 à 17:23:48
put.. pour une fois que la sécurité routière nous sort un spot compréhensible par tous les utilisateurs de 2 roues
pas trop trash et qui ne cible pas que la vitesse . :siffle:
bien moi , je dis bravo (pour une fois) à la sécurité routière :applause:
et ç'est plutot rare que je pense ça pour les campagnes sur les 2 roues.
après le reste n'est que palabres :roll:
si tu parles du spot tv diffusé en ce moment sur la necessité de s'equiper, alors oui !
pour une fois que la secu routiere nous sort un spot intelligemment realisé, qui ne culpabilise pas betement mais qui informe avec des images simples... oui ce coup ci on peut leur dire bravo :(
Oui, je suis d'accord. Il cause, ce spot. :super:
Il nous cause, mais c'est normal, parce que nous sommes sensibilisés aux risques. Et nous roulons plus protégés que la moyenne.
Mais je ne pense pas que nous soyons les cibles de cette campagne. Elle s'adresse à ceux qui roulent pas protégés.
Après, ça parait tellement logique, que quand on ne met pas de blouson, on sait qu'on qu'on morfle bien plus en cas de chute...
Citation de: flap le 16 Avril 2014 à 15:02:27
on se sent encore plus libre en aimant son prochain, car en l'aimant on le sensibilise à l'autre ... empathie ...
Infesable.
Tout simplement parce que la majorité de mes prochains sont des gros cons........
C'est rare mais je suis d'accord avec Zamp.
Le jour ou ce qui est mauvais (vraiment mauvais et reconnu comme tel) sera interdit, (genre la clope, on laisse le baudet tranquille j'ai fumé pendant 15 ans...), on pourra reparler du taux de protection que j'ai en moto.
Parce que à a ce moment la je serai curieux de savoir a combien reviens a la socité un cancer du poumon........
sensibiliser sans relâche !
en sachant qu'il y en aura toujours pour ne pas se sentir concernés, et dont certains seront ramassés en petits morceaux quelque part ...
je trouve admirable ce travail d'éducation à la sécurité routière ...
quand on est tombé une fois mal protégé et qu'on a compris sa douleur ... on refuse d'autant moins ce coté éducatif
:wink:
http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/faits%20marquants%20et%20chiffres_cles-2010.pdf
les chiffres sont sur ameli
et ailleurs
http://www.senat.fr/rap/r98-031/r98-031_mono.html
Je ne suis pas sûr qu'interdire soit la solution, pour rien d'ailleurs...
Le débat tourne toujours autour de deux points clé: la prise en charge des risques par la collectivités et la part de responsabilité individuelle.
En gros, les droits et les devoirs.
Un modèle juste, à mon avis serait que si j'adopte un comportement à risque pour moi-même, j'en prenne la responsabilité et en assume les conséquenses. Pour pousser à l'extrême (et en carricaturant), la collectivité ne devrait pas à avoir à couvrir les dépenses de santé pour les cancers du poumon des fumeurs, qui devrait être financés exclusivement par les fumeurs sur le prix des paquets de clopes, si ça suffit pas, on augmente le prix pour la couverture maladie, pas les caisses de l'Etat.
Pour la protection moto c'est un peu pareil. Avec un modèle d'incitation (baisse des primes d'assurance, etc...) et de responsabilisation (tu as pas de vêtements, tu as fait du hachis avec ton cul, ben mon gars, v'là un bout de la facture) ça pourrait déjà être un peu mieux.
Les droits et les devoirs, la question de la responsabilité ont toujours été une question de philosophie de société. Aucune n'est parfaite, aucune n'est fondamentalement mauvaise, c'est juste une question de point de vue et de curseur et de perception de la légitimité de cette philosophie de société par cette dernière. La question des comportements individuels à risque est toujours une question clivante dans une société à tendance collectiviste (partage de la responsabilité sur la collectivité) parce qu'elle teste cette philosophie à la marge et les comportements à risques sont de fait vu comme déviants et doivent être éliminés.
C'est de le pure rhétorique de ma part, une grosse partie de mon travail est la sécurité, et sur plate forme croyez moi ... ya du boulot....
Dans un sens ça diffère un peu. Tu travailles dans un environnement à risque où la probabilité de réaliser le risque est élevée avec des coûts à l'avenant. Les coûts étant (je pense) partagés entre la société et ta compagnie, le devoir de la compagnie vis-à-vis de la société est de minimiser ce risque et vis-à-vis d'elle même de limiter les coûts, ce qui se heurte probablement à la demande de productivité.
Je te crois aisément Tapion.
Pour simplifier, la sécurité tant qu'elle est peu chere (ça fera plaisir a Zamp) c'est bien............
en fait c'est tout l'inverse d'un état policé..............
J'aime beaucoup le résumé de Krais. :super:
Si je te comprend bien Krais, notre activité (la moto) est donc perçue par la société collectiviste dans laquelle nous évoluons comme une activité à risque qui doit être éliminée? Rassure toi, je plaisante et j'ai bien cerné l’esprit de ton analyse poussée à son extrême. :wink: :)
C'est ce que j'aime le plus dans cette société, que chacun puisse s'exprimer, aller voter, se vautrer (et être soigner sans s'endetter pour 8 génération), se protéger consciencieusement contre les risques d'une chute mais aussi payer un peu plus qu’ailleurs pour bénéficier de tout cela.
En fait c'est assez simple, la société française est basée sur un principe égalitaire ou chacun à les même droits. Dans cette perspective chacun devrait représenter le même risque pour la société. La pratique d'activité dangereuse fait augmenter le risque que tu représentes et tu sors donc du lot. La société a donc deux solutions: interdire la pratique à risque, ou limiter soit son coût soit la probabilité de réalisation du risque.
l'exemple: on ne peut t'interdire de te déplacer, pour limiter le risque, on limite la vitesse de déplacement qui est vue comme un facteur aggravant. On ne veut pas t'obliger à t'équiper, on t'incite à la faire pour réduire le coût. Là où on arrive à la limite c'est que si le coût ou le risque deviennent trop élevé, la société élimine pour rétablir l'égalité.
Tu auras donc compris que si la moto devenait trop chère (à l'extrême) la société imposerait la protection par la loi ou interdirait la pratique du 2RM (encore à l'extrême).
Aux Etats-Unis, ils préfèrent strictement encadrer le risque collectif et laisser la responsabilité individuelle pour les comportements à risque.
L'Allemagne impose peu mais tolère très mal les comportements à risque mais au lieu d'interdire, ils incitent à la responsabilité. Ce qui est perçu comme légitime par la population et même relayée par celle-ci. Il n'est pas rare de se faire reprendre par un citoyen quand on fait une connerie. Dans ce sens leur modèle marche.
Citation de: Tapion le 17 Avril 2014 à 12:35:21
Pour simplifier, la sécurité tant qu'elle est peu chere (ça fera plaisir a Zamp) c'est bien............
en fait c'est tout l'inverse d'un état policé..............
Une chose à voir, c'est pour qui elle est chère, ou pas, et à qui ça fait faire des économies.
A partir du moment ou les économies sont faites par la société, et par les compagnies d'assurance, il semble logique qu'elle participent au gain....
Un cabinet d'assurance sait très facilement le cout des accidents corporels des motards. Et il peut facilement savoir le gain qu'apporte un équipement ad hoc. Il peut tout aussi simplement déterminer de combien il peut baisser ses tarifs en imposant un équipement....
Quand à la société, sur les équipements de protection homologués, on peut très bien imaginer un taux de TVA réduit. Mais si on le fait pour la moto, tout les sports le voudront. Ce qui n'est pas non plus forcément déconnant...
A considérer que tous les revendeurs jouent le jeu de la baisse de la tva
cf l'expérience de la baisse de tva dans la restauration...
:siffle:
C'est pas la même chose je pense... la concurrence est bien plus présente, et les ententes avec les voisins plus compliquées
Si tu aimes croire à la libre concurrence....
mon concess me disait il y a 3/4 ans qu'il appelait les autres garages motos pour connaître leur tarifs horaires ce n'est pas de l'entente mais...
C'est le risque, mais je pense qu'internet nous aide dans ce cas...
Supprimons la sécu et toutes formes d'allocations... :siffle:
Supprimons la retraite aussi :siffle:
oups désolé baloo
:mrgreen:
Citation de: Baloo le 17 Avril 2014 à 23:19:50
Supprimons la sécu et toutes formes d'allocations... :siffle:
Suivant à quel niveau de cotisation tu te situes, ça peut être intéressant....
Je pense que quand tu es tomber une fois après tu t'équipe ou tu reste à la maison.
Sa ferai faire des économies à la Sécu (moins de dégâts quand on tombe, ou qu'on nous fait tomber :evil:)
C'est clair que niveau financier pour la société, c'est bien mieux qu'on soit bien équipé ! Et pour nous c'est pas mal aussi !
Citation de: zampa le 18 Avril 2014 à 10:11:10
C'est clair que niveau financier pour la société, c'est bien mieux qu'on soit bien équipé ! Et pour nous c'est pas mal aussi !
Clair que c'est un compromis, mais tu vois, on y revient ...
Même si tu petes de chaud, la protection en 2 roues c'est pas une option.
Mais y a des moyens de diminuer les inconvénients :
déjà, choisir un casque de couleur claire, au lieu de noir, ca soulage grave :)
Oui sa influe beaucoup la couleur notamment sur le blouson.
Tu as moins chaud et tu est plus visible.
Coup double
oui mais l'eté, avec un blouson clair t'as juste l'air de ressembler a un cimetiere de mouche ambulant, ou alors faut passer son temps a le nettoyer a chaque sortie :?
Citation de: w2k le 18 Avril 2014 à 19:49:24
oui mais l'eté, avec un blouson clair t'as juste l'air de ressembler a un cimetiere de mouche ambulant, ou alors faut passer son temps a le nettoyer a chaque sortie :???:
T'en porte un rouge, comme ca le matin t'a l'air d'une pizza buitoni,
et le soir, d'une pizza fruits de mer :cool:
:mrgreen: