par moment c'est un peu pénible par le côté mathématique/géométrie sinon ça donne vraiment à réfléchir 
en train de évrifier certains trucs ...*
certaines assertions qui "crédibilisent" sont des calculs en boucle
du genre le rapport hauteur base et autre
ce qui revient à dire :
"incroyable ! quand on divise a par b on retrouve le résultat de la division de de n*a par n*b !
c'est un peu comme si la voix off répétait des variantes de
"le cheval blanc d'henri iv, grâce à mon informateur, et bien au final j'ai été très troublée, mais aussi incroyable que cela puisse paraître .... et bien il était blanc, contre toute attente alors que que le petit dessin ne le précisait pas, c'est troublant"
bref, d'un point de vue normalien supérieur (désolé j'ai pas fait exprès) en méca, et bien cette géométrie du cercle et des cordes est autovérifié mais on le savait déjà et les grecs avaient déjà signalé la connaissance de l'astronomie des peuples anciens du bassin méditerranéen. Tout ça me laisse un peu sur ma fin ...
par ailleurs, la tectonique des plaques, l'angle de nutation (rotation de l'angle de rotation de la terre sur un cône) viennent un peu bousculer le nord et d'autres données ... un peu statique dans cet exposé.
donc en résumé c'est bien de s’intéresser à ces constructions, mais si vous allez visiter la muraille de chine, le pont du gard ou d'autres monuments vous verrez également de prouesses qui ont toutes un point commun : le lubrifiant permettant le glissement de matériaux était le sang versé par les esclaves ...
je suis comme la fosse : un sceptique qui doute
ah ! j'oubliais
c'est pas le premier documentaire sur ce thème contrairement à l'effet d'annonce
le tout premier etait dans les débuts de la télé ...
mais c'est une autre histoire
