Auteur Sujet: Le tribunal d'instance m'a écrit !!  (Lu 54710 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

flap

  • Invité
Re : Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #90 le: 22 août 2012 à 09:36:50 »
Flap, là où je ne te suis pas c'est que le juge c'est appuyé sur des témoignages de personne lambda !
Les contraventions pour vitesse excessive sont le plus souvent évaluées par les forces de l'ordre qui ont, à priori, suivi une formation. Je peux te dire que si ma tante devait évaluer une vitesse excessive, il ne faudrait pas dépasser les 30 km/h.
Voilà, ce qui me gène donc le plus sur ces contraventions, c'est qu'elles ont été établies sur des témoignages peu factuels.

non le juge ne s'est pas "appuyé sur les témoignages lambda"
ayant fait aussi l'objet d'un jugement je détaille :
- circonstance mesurées
- témoignages

la vitesse excessive est constatée par le juge pas par les témoins

les témoins vont simplement dire si le motard roulait doucement, ou vite

ça suffit pour dire si la vitesse est excessive

si les quidams lambda qui sont tout aussi (parfois plus, parfois moins) intelligents que nous disent par rapport à leur vitesse de croisière nous roulons vite, alors, les capacités intuitives de l'humain étant plus subtiles que ce qui est écrit dans ces posts, le juge a raison de mettre la contravention

par rapport à ta grand mère, oui, elle adapte sa vitesse à sa capacité et elle te fait passer un message de sagesse implicite, qui permet à ta fille de garder son papa.

quand je partais régulièrement en ski de rando avec 3 cols et 2 sommets, je savais donner l'heure d'arrivée de mon groupe, sur une course de 8 heures à moins de cinq minute près

quand je faisais de la compete de coruse sur route je savais régler mon pas de cours à la seconde près au kilomètre,

un carrossier sait estime le 1/10 de millimètre au toucher, le tennisman sait place son ace au cm à 180 km/h

donc, please, admettez l'évidence, on sait toujours dire de manière subjective et objective si quelqu'un roule trop vite, c'est même pas discutable c'est incorporé dans le système sympathique

de manière objective c'est notre système réflexe, cablé dans notre amygdale (celle du cerveau pas celles de la gorge), contenant les mécanismes d'analyse de l'environnement et de survie de notre espèce.

de manière subjective c'est notre conscience qui nous permet d'apprécier si nous sommes à même en comparant dynamiquement une trajectoire à notre perception que ça le fait ou pas.

c'est comme sur un terrain de jeu, on peut commettre des erreurs et commettre des fautes, il faut savoir admettre, reconnaitre et progresser en en tirant les leçons,

pas refuser les évidences ...


Hors ligne déchetboy

  • Usine à gaz
  • Messages: 12528
  • Déconomètre: 248
  • Sexe: Homme
  • Localisation: maizieres les metz
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #91 le: 22 août 2012 à 09:40:26 »
p'tain,c'est bo   :)
me faites pas chier ma femme s'en charge

Hors ligne Lupe

  • Usine à gaz
  • Messages: 17014
  • Déconomètre: 347
  • Sexe: Homme
  • RC8 White
    • Photos (Pour se connecter: tall/tall)
  • Localisation: Ermont
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #92 le: 22 août 2012 à 09:45:26 »
Toujours pas compris en quoi ma tante (et non pas ma grand-mère), si elle estime que quelqu'un qui roule à 50km/h est un fou du volant, le juge doit sanctionner cette personne pour vitesse excessive ?
Je suis vraiment désolé de te contre dire mais on nage justement en plein subjectif !

Il n’empêche que je pense que DomDom roulait surement trop vite.
1190 Kilos Tonne de Magie

flap

  • Invité
Re : Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #93 le: 22 août 2012 à 10:36:03 »
Toujours pas compris en quoi ma tante (et non pas ma grand-mère), si elle estime que quelqu'un qui roule à 50km/h est un fou du volant, le juge doit sanctionner cette personne pour vitesse excessive ?
Je suis vraiment désolé de te contre dire mais on nage justement en plein subjectif !

Il n’empêche que je pense que DomDom roulait surement trop vite.

c'est évident : ta tante, dans les signaux qu'elle reçoit de son amygdale, a peur dès 50 km/h (ça nous arrivera tous un jour, pour le constater met toi le cul dans un landau et fait toi larguer dans la descente du col de Maljasset, dès 50 km/h tu comprendras ta tante.) c'est totalement subjectif, complètement d'accord avec toi.

si ta tante est témoin de l'accident de Domdom elle témoignera en disant : il roulait comme un fou

un autre témoin dira : il roulait très vite

un autre dira il roulait trop vite

dans tout les cas, la vitesse est inadaptée ou excessive eut égard la configuration des lieux
et la manoeuvre de dépassement hasardeuse

nous sommes en sursis : le nombre de ligne blanches franchies par un motard et par an est incommensurablement plus élevé que pour la moyenne des automobilistes qui sont sanctionnés par des pertes de points, reconnaissons que malgré nos écarts importants de comportement nous nous en tirons avec une extrême indulgence.

c'est pas de subjectivité que je parle, pour nous tous, mais de lucidité

nous sommes dans un état de droit, si nous voulons pouvoir être défendus en tant que victimes nous devons accepter d'être condamnés en tant que coupables ou bien alors c'est la jungle ...

pensez à vos enfants et aux générations futures : nous sommes leurs référents ...

de la même manière qu'on leur dit, à nos enfants, "jouez dans le jardin ou dans la chambre pas sur la table de la salle à manger, nous pouvons nous dire : "arsouillons sur la piste, soyons responsables et respectueux sur la route", sans cela bientôt le système de contrainte sera insupportable.

ça fait ringard ... mais par respect à ceux qui sont morts pendant des générations pour que nous ne soyons plus des serfs et presque égaux et presque libres ... et par respect pour nos descendants, sachons rester dignes ...


 :wink:


Hors ligne Domdom

  • Répondeur automatique
  • Messages: 7843
  • Déconomètre: 170
  • Sexe: Homme
  • En BMdoublePieds
  • Localisation: Castelnau d'Estrétefonds
Re : Re : Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #94 le: 22 août 2012 à 14:40:09 »
s'il n y avait pas eu de véhicule en face il n'y aurait pas eu d'accident grave, donc en toute logique le véhicule en face et la moto était proches sinon je pense que le véhicule en face se serait arrêté AVANT la collision.

Houlà, petite précision : la maneuvre de dépassement un peu chaude était bien avant le carton, c'est un peu après que je suis tombé, j'ai glissé puis percuté la voiture qui m'a découvert dans le virage.

Pour le juge comme pour les témoins, excuse-moi Domdom, mais ceux ci ont retenu et retiendront que le motard a pris des risques pour effectuer une manœuvre de dépassement, et que c'est dangereux, et encore plus à moto. De toute façon, même si je ne te connais pas bien je sais qu'au fond de toi c'est ce que tu en as compris.


Oui et de toute façon je savais que je l'avais dans l'oignon et de toute façon, au tribunal, le juge m'aurait démonté.
Alors j'ai payé puis voilà...

flap

  • Invité
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #95 le: 22 août 2012 à 14:55:50 »
 :wink:

en tout cas tu a fait preuve de courage et j'espère que ça nous servira d'exemple ....


Hors ligne Lupe

  • Usine à gaz
  • Messages: 17014
  • Déconomètre: 347
  • Sexe: Homme
  • RC8 White
    • Photos (Pour se connecter: tall/tall)
  • Localisation: Ermont
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #96 le: 22 août 2012 à 15:53:09 »
Tu mélanges plusieurs choses Flap:
- D'accord pour reconnaitre que les motards ne respectent que très peu la code de la route,
- D'accord pour dire que DomDom mérite son amende  :wink:
- Mais je ne suis pas d'accord sur le fait que la juge avait des éléments évidents pour sanctionner DomDom. Ce ne doit pas être sur le "on dit" d'une personne qu'une personne doit être condamnée.

Mais bon, comme on dit, les voies du seigneur de la justice sont impénétrables contrairement au fondement de Carbone ...
1190 Kilos Tonne de Magie

Hors ligne fifi.38

  • Conseil d'administration
  • Nytroglycériméthanol
  • ****
  • Messages: 25643
  • Déconomètre: 567
  • Sexe: Homme
  • Street RS + Street RS + Rocket 3R
  • Localisation: Bouzeland
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #97 le: 22 août 2012 à 16:03:02 »
Ouais, sur certains point je peux être d'accord.
par contre la visibilité en 3 directions quand tu roules  :blink: (quand tu te promènes avec aucun véhicule devant toi, je veux bien)
dans le cas présent, DomDom vient encore de le confirmer, le dépassement était terminé
donc si j'ai bien compris, le témoin qui s'est fait doublé affirme qu'il roulait vite (plus vite que lui) mais quelques secondes avant l'impact et le 2ième témoin a vu une moto qui glissait à son encontre à une vitesse importante.
je ne fais pas de commentaire, je vous laisse seul juge  :siffle:
la joie d'être au grand R

Hors ligne Seb

  • Nytroglycériméthanol
  • Messages: 29381
  • Déconomètre: 170
  • Sexe: Homme
  • street R 2013 + miss gex 600 k5 pistarde
  • Localisation: Vouziers (Ardennes-08)
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #98 le: 22 août 2012 à 16:27:01 »
belle derive de la justice que de s'appuyer exclusivement sur le ressenti de personnes, juste pour te faire raquer  :twisted: :twisted:

alors le jour ou un mec a un pete devant moi, je dis qu'il roulait comme un cingle, chose qu'ils n'iront pas verifier (comment feraient-ils?) et dans ce cas, le mec se prend une amende, en "vraie justice" quand il y a un doute, on ne condamne pas.
Je roule pas trop vite, je vole trop bas

indiana

  • Invité
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #99 le: 22 août 2012 à 17:39:55 »
suis d'accord avec Lupe,ça fait un peu condamnation au "jugé"

flap

  • Invité
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #100 le: 22 août 2012 à 18:10:39 »
la justice fait son travail;

comme je l'ai écrit, et le sait, le juge n'a pas prononcé ce jugement sur la seule parole des témoins, mais sur le rapport complet, incluant les témoignages, allez donc assister à une audience, si vous n'êtes pas convaincu

les témoins ont juste permis de savoir que l'opération en cours n'était pas une simple chute mais le continuum d'une opération de dépassement

- dépassement,
- vitesse élevée en regard du contexte, on ne lambine pas pour dépasser sur une route sinueuse avec faible visibilité (allez me dire le contraire)
- visibilité limitée,
- véhicule venant en face,

donnez ce contexte à n équipes de juges et ensuite regarder les jugements

certes il reste des inconnues qui ne seront jamais levées (sauf peut etre sous hypnose ?), gravier, autre manœuvre ?glissement de la roue arrière sur freinage ou accéleration ? le dépassement était il complètement achevé ou bien la moto empietait elle encore sur l'autre chaussée ???

connaitre ce qui a conduit la moto à la chute devant le véhicule venant en sens inverse n'enlèvera pas la mauvaise option initiale
 choisir entre différer un dépassement, ou tenter de le réaliser,

c'est juste du bon sens

 on ne progressera pas tant qu'on discutaillera les points de détails en ignorant l'essentiel; surtout qu'en l'occurrence je pense que vous vous méprenez sur la façon de fonctionner d'un juge ... et après on a des kilomètres de posts erronés,

alors que la seule leçon à tirer est d'arriver à ne plus se faire remarquer dans les stats des accidents pour la part qui relève de notre périmètre : respecter les règles ...

vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, dans les deux tiers des cas, une conduite plus cool et respectueuse aurait limité le nombre de motards victimes (tués ou blessés), modulo la frange marginale (glace, gasoil, ..., U pas enlevé ) qui conduit la moto par terre même à vitesse quasi nulle

nier cela ne sert à rien ni à personne, et nous fais prendre le risque de perdre des gens qu'on aime parmi nous, autour de nous ...
rien que de savoir cela me donne des frissons d'inquiétude,
frissons aggravé pour certains d'entre vous quand je lis avec quelle insistance vous refusez d'admettre ces principes,

mais je ne suis que flap le clown, et vous êtes des adultes responsables ... je le sais ...

si je me suis permis de réagir à ce fil c'est parce que j'encadre des activités à risque élevés, et que je suis cablé pour coacher et transmettre les principes de protection de l'individu ...  que j'ai eu à aller reconnaitre à la morgue ceux que j'aimais et qui n'avaient pas compris que ces principes leur étaient applicables avec ou sans leur consentement ... et autres péripéties qu'il vaut mieux avoir vécues que les avoir à vivre ... que je ne détaillerai pas ...

en anglais on résume cela à "you can't be either bold and old"

pour ceux que ma prose lénifiante agace je présente mes excuses

je vous fais la bise


indiana

  • Invité
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #101 le: 22 août 2012 à 18:25:01 »
tu m'agaces Flap :twisted: :twisted:

 :wink: :wink: :mrgreen:

LeoAnderson

  • Invité
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #102 le: 22 août 2012 à 18:30:07 »
toute ta théorie flap tient à ce que le dépassement ait été réalisé juste avant l'enculé de virage !

hors j'ai compris qu'il s'agit d'un dépassement fait avant. bien avant. plusieurs centaines de mètres (au moins) avant.
donc plus aucune causalité directe entre le dépassement et la chute !

Citer
alors que la seule leçon à tirer est d'arriver à ne plus se faire remarquer dans les stats des accidents pour la part qui relève de notre périmètre : respecter les règles ...
tu peux me rappeler au fait comment tu t'es bourré récemment ?  :siffle: :oops:

Hors ligne déchetboy

  • Usine à gaz
  • Messages: 12528
  • Déconomètre: 248
  • Sexe: Homme
  • Localisation: maizieres les metz
Re : Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #103 le: 22 août 2012 à 18:36:25 »

tu peux me rappeler au fait comment tu t'es bourré récemment ?  :siffle: :oops:

on dirait que ça ne l'empeche pas d'etre lucide ...on peux faire des aneries et l'admettre (dailleurs j'en faits tout les jours) et je ne parle pas du cas de Dom
me faites pas chier ma femme s'en charge

Hors ligne PierrotGAZ

  • Administrator
  • Zarma, t'as mis de l'éther!
  • *****
  • Messages: 32899
  • Déconomètre: 816
  • Sexe: Homme
  • Daytona 955i 2006 SMAT
  • Localisation: Langeais Beach
Re : Le tribunal d'instance m'a écrit !!
« Réponse #104 le: 22 août 2012 à 18:44:34 »
Je suis d accord en parti avec ton raisonnement moraliste Flap  :roll:

Mais le respect de la règle ne veux pas dire que tu n est pas dangereux, et inversement, la transgression même élevé de la règles ne veux pas forcément dire que tu es dangereux.

C est surtout ce discours moraliste et borné dénué de discernement qui m à énervé durant ces deux jours de sensibilisation  :evil:

En gros, tu dépasse la vitesse, tu es dangereux, égoïste....   Même à +10 sur l autoroute, hors, tout est question de contexte !

Etc

On veux nous enlever notre discernement et notre manière de juger les composantes de nos actes.

On est intelligent quand on comprend le pourquoi de nos actes, non quand on applique bêtement une espèce de dogme installé la pour notre pseudo bien être.

Ce n est pas contre toi Flap, et je comprend qu il faut des règles, et il en faut.



Mais comme toi, il ont mis face à nous l argument imparable de la veuve eploré, ou du petit orphelin larmoyant qui ne comprend pas.
C est sur que face a ça on ne peut que se taire, mais je pense que ce n'est pas de respecter ces fameux défunt que de les utiliser de ces manière.

voilà, j ai eu des tué très très proches dans ma famille et je comprend que l on ne veux pas que ca recommence, toute cette douleur et ces famille dévasté.

Mais bon c est mon avis, à abrutir les gens on en fait des gens dangereux (socialement parlant)


Homo Parabolus Masticatus