-10 km/h + -régulateur = + pognon !

[Ryk*13*]

vous êtes tous médisant pfffff !! je suis entrain de me monter une écurie !! faudra prévoir de l'avoine pour les prochain meeting 

et pourquoi ne pas mettre une tenue de cosmonaute pour conduire ...

devienne tous fous !! quand tu vois, au pays de nos triumph il augmente la vitesse sur les routes 

[GABIAN 13]

moi je veux bien, la vitesse les morts tous ça, mais alors contre la vieillesse hein on fait quoi, parce que là pour le coup c'est bien 100% de mort que je sache  et ces abruties ( pardon pas d'insulte ) ces gens-bons bin y font rien hein l’hécatombe continue et personne ne dit rien.
plus sérieusement y pourront réduire la vitesse à 30 partout mais si on continu à dispenser un apprentissage à passer le permis de conduire et non pas à conduire rien ne changera

la conduite accompagné les accompagnants ne sont  même pas testé pour savoir si ils sont capables de bien réagir dans une situation un peut délicate ou tous simplement donner les bons conseils ( combien de conduite accompagné roule sur la file du milieu alors qui non rien à doublé, combien ralentissent à l’approche d'un radars même si ils sont à la bonne vitesse

bon j'arrête il y a trop à dire         

[mseeker]

        On se croirait dans un club avec des copains motard ici au Québec . . .    Ça doit être le même genre de gens très logiques et intelligents qui se fondent sur des études faites sur d'autres études qui viennent nous dire comment vivre et manger et comment rouler mais surtout combien payer pour qu'eux aient un bon rythme de vie. . .

    Pire ; ce ne sont même pas des gens élus mais des fonctionnaires très intelligents et cultivés .. . .Ils nous  font tous ch . . . en étant convaincus qu'ils font ça pour un monde meilleur.  C'est vrai; quand plus personne ne roulera sur les routes; il n'y aura plus d'accidents   C'est limpide  et la société va économiser es millions de dollars ...  Vivre en cage c'est la sécurité   

[Jojo le poilu]

Moi j aime  me trainer la bite du coup je consomme moins et fais un geste pour la planète moins rentrer d argent dans les caisses de l état

[zampa]

    Pire ; ce ne sont même pas des gens élus mais des fonctionnaires très intelligents et cultivés .. . .Ils nous  font tous ch . . . en étant convaincus qu'ils font ça pour un monde meilleur.  C'est vrai; quand plus personne ne roulera sur les routes; il n'y aura plus d'accidents   C'est limpide  et la société va économiser es millions de dollars ...  Vivre en cage c'est la sécurité   

Là, c'est un ministre qui est convaincu. On nous parle de -1 % de vitesse qui donne -4% de morts et -2% de blessés grave. Mais dans les années 70 on nous en parlait aussi, et personne n'est capable de dire comment on fait pour calculer ça. C'est surtout faux aujourd'hui... sinon on baisserait directement la vitesse de 25%....

Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...

[gulacy]

Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...

[zampa]

Mais si on roulait tous à zéro, il serait bien emmerdé le gouvernement, ça arrêterait complètement l'économie.... Par contre, il y aurait bien moins de morts sur les routes...

Il y a un moment où il faut arrêter d'être con. En 2003 quand ils ont mis des radars partout d'un coup, les gens ont logiquement ralentis, et consommé moins, et le gouvernement se plaignait que ça fait des rentrées d'argent en moins.
Si on voulait limiter vraiment le nombre de morts, on arrêterait de nous emmerder sur l'autoroute, et on le favoriserait justement en créant une réelle plus-value par rapport à la route. Déjà qu'on se fait enfler par les concessionnaires, si on met autant de temps à faire un trajet sur la route que l'autoroute, autant prendre la route.
Sauf que sur l'autoroute, il y a 6% des morts, et donc 94% ailleurs...
Sur certaines autoroutes, on pourrait augmenter la vitesse, moins la contrôler, mais contrôler toutes les conduites dangereuses (mais ça rapporte moins et c'est plus dur...), après baisser à 80 au lieu de 90, je pense que c'est une mauvaise idée, mais ça permet aussi de motiver les gens à prendre les autoroutes.

Enfin, autour de Marseille, les autoroutes sont en majorité à 90, bonjour l'angoisse quand on y roule, à la même vitesse que les poids lourds qui roulent comme des cons et foutent vraiment la trouille, surtout quand ils doublent , pour eux, il faut rouler à 90, quelques soient les conditions... Alors mettre à 120, pourquoi pas, par contre, à 80, ça serait vraiment n'importe quoi, déjà que ça l'est...

[Krais]

Et pour bien continuer à abreuver les masses laborieuses de cette pensée unique , ce soir au 19/45 sur M6 , à la fin du reportage sur ce sujet , le journaliste , tout fier nous assène un magnifique : "rappelons qu'en 2012 , 26% des accidents mortels ont eu pour cause la vitesse..."

Pfiouuuuuu ah oui quand même !!  t'as vu Jeanine que c'est dangereux de rouler vite comme tous ces inconscients de chauffards (ou pire...de motards !!) qui roulent à 140 sur l'autoroute... allez , va faire chauffer la Safrane , je vais me servir un 3ème Ricard avant d'aller au bal des pompiers... 

Mais.....je suis le seul con à me demander ce qu'ils comptent faire pour les 74% restants....

Mesdames , Messieurs...continuez à dormir....les politiciens s'occupent de tout.... et pour la sodomie , c'est la file de droite jeune homme...

Rappelons tout de même que la vitesse n'a jamais tué personne, c'est le retour brutal à l'état stationnaire qui est dangereux!   
C'était la pensée mauvaise foi et cynisme de la journée...

Je vais émigré définitivement en Allemagne...  A plus

[zampa]

Sur l'autoroute, 13% des accidents mortels sont dûs à la vitesse (tout ou partie). Et il y a 6% des morts sur l'autoroute (répartis très inéquitablement, les2/3 sont sur des autoroutes périurbaines, et 1/3 sur des autoroutes de liaison).

Donc on a moins de 30 morts à cause de la vitesse sur l'autoroute. Et quand on voit la pression qu'on y subit....

[Krais]

C'est un peu l'idée de la "vanne"... tu réduirais plus l'accidentologie sur autoroute en offrant des dégagements qu'en baissant la vitesse...
mais bon, débat sans fin et sans issue...

La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.

3615 kinenveu que tout le monde fasse pareil?

[zampa]

La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.

A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.

Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...

[Krais]

La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.

A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.

Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...

J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...

En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.

[GABIAN 13]

La solution: Tout le monde en module électrique limité à 70 qui roule tout seul et avec des connexions magnétiques entre les modules, comme ça on se fait chier, on va où on a le droit, mais y a plus de risques. Et quand il y aura une couille on pourra se retourner contre l'opérateur du système.

A partir du moment où il y a mouvement, il y a danger.

Mais ne nous trompons pas, si la mortalité a été divisée par 5 en 40 ans, c'est grace aux limitations de vitesse et aux radars.
Ca n'a rien à voir avec l'état des routes, les aménagements, le freinage, l'abs, l'esp, l'airbag, l'afu, les absorptions de choc, l'amélioration des pneus, etc, etc...

J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...

En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.

là tu touche un point capital, si ils font ça moins de rentrée d'argent , ils vont prendre où le pognon qui va directement dans leurs poches ? 

[Phil 38]

Encore un rapport, qui préconise la baisse de la vitesse de 130 a 120 (voir 110)  sur autoroute, 80 sur route,  et... a 30 km/h en ville!...    pour des raisons purement écolo, bizarre que ce rapport "tombe" maintenant!...   

[tamalou]

J'avais lu une étude de l'ADAC a ce sujet, les conclusions étaient que l'amélioration du réseau était majoritairement responsable de la baisse des accidents et que la modernisation du parc auto était le facteur principale de la baisse de la gravité des accidents...

En gros: bonnes routes = moins d'accidents, caisse modernes = moins de morts. La répressions etait quand à elle crédité de 5% de la baisse de l'accidentologie. Conséquence: l'ADAC a recommandé d'investir dans la refection du réseau plutôt que dans les radars.

avec des gravillons  Non, non, je ne faisais que passer, je ne suis plus là d’ailleurs