Quel est votre niveau de protection?

[PYves]

Le point bloquant, sur le sujet, c'est Zampa.
Jamis lui, toujours les autres.

Si ce n'était risible, ce serait drôle.

[zampa]

 

[fabonoff]

pyvouyours est au taquet

[PYves]

 

Au taquet.
Et sincère.

[fabonoff]

Au taquet.
Et sincère.

[w2k]

put.. pour une fois que la sécurité routière nous sort un spot compréhensible par tous les utilisateurs de 2 roues
pas trop trash et qui ne cible pas que la vitesse .

bien moi , je dis bravo (pour une fois) à la sécurité routière
et ç'est plutot rare que je pense ça pour les campagnes sur les 2 roues.

après le reste n'est que palabres 

si tu parles du spot tv diffusé en ce moment sur la necessité de s'equiper, alors oui !
pour une fois que la secu routiere nous sort un spot intelligemment realisé, qui ne culpabilise pas betement mais qui informe avec des images simples... oui ce coup ci on peut leur dire bravo 

[maya]

put.. pour une fois que la sécurité routière nous sort un spot compréhensible par tous les utilisateurs de 2 roues
pas trop trash et qui ne cible pas que la vitesse .

bien moi , je dis bravo (pour une fois) à la sécurité routière
et ç'est plutot rare que je pense ça pour les campagnes sur les 2 roues.

après le reste n'est que palabres 

si tu parles du spot tv diffusé en ce moment sur la necessité de s'equiper, alors oui !
pour une fois que la secu routiere nous sort un spot intelligemment realisé, qui ne culpabilise pas betement mais qui informe avec des images simples... oui ce coup ci on peut leur dire bravo 

Oui, je suis d'accord. Il cause, ce spot.   

[zampa]

Il nous cause, mais c'est normal, parce que nous sommes sensibilisés aux risques. Et nous roulons plus protégés que la moyenne.

Mais je ne pense pas que nous soyons les cibles de cette campagne. Elle s'adresse à ceux qui roulent pas protégés.

Après, ça parait tellement logique, que quand on ne met pas de blouson, on sait qu'on qu'on morfle bien plus en cas de chute...

[Tapion]

on se sent encore plus libre en aimant son prochain, car en l'aimant on le sensibilise à l'autre ... empathie ...

Infesable.
Tout simplement parce que la majorité de mes prochains sont des gros cons........

C'est rare mais je suis d'accord avec Zamp.
Le jour ou ce qui est mauvais (vraiment mauvais et reconnu comme tel) sera interdit, (genre la clope, on laisse le baudet tranquille j'ai fumé pendant 15 ans...), on pourra reparler du taux de protection que j'ai en moto.
Parce que à a ce moment la je serai curieux de savoir a combien reviens a la socité un cancer du poumon........

[flap]

sensibiliser sans relâche !

en sachant qu'il y en aura toujours pour ne pas se sentir concernés, et dont certains seront ramassés en petits morceaux quelque part ...

je trouve admirable ce travail d'éducation à la sécurité routière ...

quand on est tombé une fois mal protégé et qu'on a compris sa douleur ... on refuse d'autant moins ce coté éducatif




http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/faits%20marquants%20et%20chiffres_cles-2010.pdf

les chiffres sont sur ameli

et ailleurs

http://www.senat.fr/rap/r98-031/r98-031_mono.html

[Krais]

Je ne suis pas sûr qu'interdire soit la solution, pour rien d'ailleurs...
Le débat tourne toujours autour de deux points clé: la prise en charge des risques par la collectivités et la part de responsabilité individuelle.
En gros, les droits et les devoirs.

Un modèle juste, à mon avis serait que si j'adopte un comportement à risque pour moi-même, j'en prenne la responsabilité et en assume les conséquenses. Pour pousser à l'extrême (et en carricaturant), la collectivité ne devrait pas à avoir à couvrir les dépenses de santé pour les cancers du poumon des fumeurs, qui devrait être financés exclusivement par les fumeurs sur le prix des paquets de clopes, si ça suffit pas, on augmente le prix pour la couverture maladie, pas les caisses de l'Etat.

Pour la protection moto c'est un peu pareil. Avec un modèle d'incitation (baisse des primes d'assurance, etc...) et de responsabilisation (tu as pas de vêtements, tu as fait du hachis avec ton cul, ben mon gars, v'là un bout de la facture) ça pourrait déjà être un peu mieux.

Les droits et les devoirs, la question de la responsabilité ont toujours été une question de philosophie de société. Aucune n'est parfaite, aucune n'est fondamentalement mauvaise, c'est juste une question de point de vue et de curseur et de perception de la légitimité de cette philosophie de société par cette dernière. La question des comportements individuels à risque est toujours une question clivante dans une société à tendance collectiviste (partage de la responsabilité sur la collectivité) parce qu'elle teste cette philosophie à la marge et les comportements à risques sont de fait vu comme déviants et doivent être éliminés.

[Tapion]

C'est de le pure rhétorique  de ma part, une grosse partie de mon travail est la sécurité, et sur plate forme croyez moi ... ya du boulot....

[Krais]

Dans un sens ça diffère un peu. Tu travailles dans un environnement à risque où la probabilité de réaliser le risque est élevée avec des coûts à l'avenant. Les coûts étant (je pense) partagés entre la société et ta compagnie, le devoir de la compagnie vis-à-vis de la société est de minimiser ce risque et vis-à-vis d'elle même de limiter les coûts, ce qui se heurte probablement à la demande de productivité.

Je te crois aisément Tapion.

[Tapion]

Pour simplifier, la sécurité tant qu'elle est peu chere (ça fera plaisir a Zamp) c'est bien............


en fait c'est tout l'inverse d'un état policé..............

[Chewi]

J'aime beaucoup le résumé de Krais. 
Si je te comprend bien Krais, notre activité (la moto) est donc perçue par la société collectiviste dans laquelle nous évoluons comme une activité à risque qui doit être éliminée? Rassure toi, je plaisante et j'ai bien cerné l’esprit de ton analyse poussée à son extrême. 
C'est ce que j'aime le plus dans cette société, que chacun puisse s'exprimer, aller voter, se vautrer (et être soigner sans s'endetter pour 8 génération), se protéger consciencieusement contre les risques d'une chute mais aussi payer un peu plus qu’ailleurs pour bénéficier de tout cela.