Salut,
J'ai teste pour vous mon speed de 20 000 kms sur un banc dynojet çà décoiffe grave. :lol:
Alors elle est en full avec un silencieux LEO + un KN
puissance annoncée a la roue 114.94 à 9500 trs
et le couple maxi 9.27 a 7500 trs à savoir que dès 4500 trs le couple est déjà de 8.5
si d'autres personnes l'on déjà fait sur leur machine annoncer moi les chiffres :super:
Citation de: marco95 le 08 Avril 2008 à 21:18:37
Salut,
J'ai teste pour vous mon speed de 20 000 kms sur un banc dynojet çà décoiffe grave. :lol:
Alors elle est en full avec un silencieux LEO + un KN
puissance annoncée a la roue 114.94 à 9500 trs
et le couple maxi 9.27 a 7500 trs à savoir que dès 4500 trs le couple est déjà de 8.5
si d'autres personnes l'on déjà fait sur leur machine annoncer moi les chiffres :super:
t'as pas la courbe sous la main à scanner ?
combien ça coute de faire ça ?
j'ai bien la courbe sous la main mais je n'ai pas de scanner je suis au boulot
pour info çà ma coûté 25 euros au circuit carole ce week :wink:
si tu as un appareil photo numérique, tu peux avoir ton document papier en version électronique en 1 clique !
Il est pas donné pour 120 cv (débridé, filtre et pot d origine le 955) le 2003 ??
120 en sortie de boite peut-être? non?
Citation de: jmr955 le 08 Avril 2008 à 21:58:51
Il est pas donné pour 120 cv (débridé, filtre et pot d origine le 955) le 2003 ??
En effet elle est donnée pour 120 cv en sortie de boite mais a la roue elle perds pas mal
avec 120 cv a la sortie de boite elle est donnée pour 108 cv a la roue
donc avec 115 a la roue çà fait environ 125 a 128 cv selon les dires du mec qui ma passé mon speed au banc
pour moi çà suffi largement la seule chose que je voulais savoir c'était si elle était bien réglé et c'est le cas :(
[quoteEn effet elle est donnée pour 120 cv en sortie de boite mais a la roue elle perds pas mal
avec 120 cv a la sortie de boite elle est donnée pour 108 cv a la roue
donc avec 115 a la roue çà fait environ 125 a 128 cv selon les dires du mec qui ma passé mon speed au banc
pour moi çà suffi largement la seule chose que je voulais savoir c'était si elle était bien réglé et c'est le cas :(
[/quote]
Le bridage 100 cv ( Avec un tol de 6 pct me semble t il = 106cv ) il ne se mesure pas à la roue arriere ??????
La limite légale de la puissance des motos en france est de 78 kW, soit 106 chevaux.
Tous les véhicules ont le droit d'avoir une différence de puissance de 10% par rapport à la puissance indiquée lors de l'homologation, que ce soit pour les BAR ou les motos, donc en réalité, la limite de puissance des motos françaises est de 116.6 chevaux avec une homologation à 106.....
Balance la courbe :p
Sinon je voudrais savoir si avec leur banc Dynojet ils pratiquaient les réglages power commander (puisque le power commander est fait pour être réglé par un banc Dynojet).
Citation de: zampa le 11 Avril 2008 à 15:03:40
La limite légale de la puissance des motos en france est de 78 kW, soit 106 chevaux.
Tous les véhicules ont le droit d'avoir une différence de puissance de 10% par rapport à la puissance indiquée lors de l'homologation, que ce soit pour les BAR ou les motos, donc en réalité, la limite de puissance des motos françaises est de 116.6 chevaux avec une homologation à 106.....
Bien compris .. ma question était : ne seraice pas à la roue arriere que le bridage est mesuré ????
Si oui, je trouve que le 'travail' effectué n'apporte pas grand chose (plus 8 cv.... et le couple, n a meme pas bougé par rapport à la version standard )
C est plus ca que j ai du mal à capter
la mesure lors de l'homologation est mesurée moteur démonté sur un banc spécial au vilo...
Moi je garde en tête l'idée que de nos jours les échappements d'origine sont si bien optimisés pour la ligne qu'avec un adaptable tu peux au mieux décaler le ratio couple/puissance mais en aucun cas gagner en courbe+puissance. Avec une nouvelle ligne + silencieux c'est autre chose...
Et le filtre K&N il doit faire gagner 0.0025 poney et un peu de son en plus.
Attention, je n'ai rien contre K&N et les échappements adaptables....
Citation de: DaFunky le 11 Avril 2008 à 16:27:05
Attention, je n'ai rien contre K&N et les échappements adaptables....
sur tout que tu as les 2 :lol:
Citation de: Duffle le 11 Avril 2008 à 16:28:02
Citation de: DaFunky le 11 Avril 2008 à 16:27:05
Attention, je n'ai rien contre K&N et les échappements adaptables....
sur tout que tu as les 2 :lol:
ni contre les power commander... :lol:
:D
Presque, c'est un filtre à air "Green Filter"
(http://www.tuning.fr/ts_shop/tsimages/products_big/airfilters/greenfilters.jpg)
Citation de: carbone14 le 11 Avril 2008 à 16:28:43
ni contre les power commander... :lol:
Oui, par contre j'aimerais trouver un banc pour que la courbe soit générée sur mesure :roll:
Citation de: DaFunky le 11 Avril 2008 à 15:17:55
Balance la courbe :p
Sinon je voudrais savoir si avec leur banc Dynojet ils pratiquaient les réglages power commander (puisque le power commander est fait pour être réglé par un banc Dynojet).
en effet avec un power commander ils peuvent rentrer dessus et effectuer les reglages avec la moto sur le banc
Citation de: DaFunky le 11 Avril 2008 à 16:27:05
Moi je garde en tête l'idée que de nos jours les échappements d'origine sont si bien optimisés pour la ligne qu'avec un adaptable tu peux au mieux décaler le ratio couple/puissance mais en aucun cas gagner en courbe+puissance. Avec une nouvelle ligne + silencieux c'est autre chose...
Et le filtre K&N il doit faire gagner 0.0025 poney et un peu de son en plus.
Attention, je n'ai rien contre K&N et les échappements adaptables....
Je suis entièrement d'accord avec toi et je dirais même plus la plupart du temps quand tu changes ton silencieux avec le filtre tu perds de la puissance ou tu as des gros trous
au millieu de ta courbe, c'est la raison pour laquelle j'ai passé ma moto au banc afin de vérifier si tous était correct j'avais fais une carto avant et j'ai eu une bonne surprise de voir ma courbe très correct je la scannerai et vous la metterai a disposition bientôt :wink:
Mon speed de 2004 est aussi passé au banc, 19000km à l'époque, sans filtre K et bidule mais un pot devil magnum.
119CV, je vous scannerai la courbe plus tard
les K et truc c'est du vent... :mrgreen:
C'est surtout les chiffres donnés par le banc qui sont du vent... à part la forme de la courbe ou un gain relatif après réglage y a pas grand chose à en tirer. :siffle:
Citation de: Toan le 22 Avril 2008 à 16:21:22
C'est surtout les chiffres donnés par le banc qui sont du vent... à part la forme de la courbe ou un gain relatif après réglage y a pas grand chose à en tirer. :siffle:
Tu peux développer, TonTonToan :?:
Bonsoir,
est-ce que l'un de vous pourrait éclairer ma lanterne : la législation française impose-t-elle un bridage à 100 ch ou à 106 ch ? on trouve tout le temps indifférent ces 2 valeurs. Ou bien est-ce la même valeur mesurée à deux endroits différents : ex. 100 ch à la roue ou 106 ch à la boite?
Quelqu'un aurait-il le texte de loi définissant cette puissance maxi et les conditions de mesure, ainsi que le % tolérance?
Et pratiquement comment mesure-t-on la puissance sur un ban? On met la moto sur un tapis roulant et on mesure la puissance subie par le tapis?
Merci pour vos réponses.
Maxi 100 ch, tolérance de 6%, mesurée au vilebrequin
Merci
:lol:
Je développe. Un banc de puissance est un appareil de mesure. Comme tout appareil de mesure, sa précision n'est pas absolue, il a besoin d'être étalonné (calmez-vous, ce n'est pas sale. 8)). Cet étalonnage implique la possibilité de régler la valeur indiquée par le banc.
Pour faire court en général il y a une molette, tu tournes à gauche la moto est plus puissante, tu tournes à droite elle l'est moins. Comme une vieille balance mécanique. :mrgreen:
Bon je schématise un poil, c'est peut être pas toujours aussi simple.
N'empêche qu'à mon avis, un passage au banc ce qui est intéressant c'est la forme de la courbe de couple, et éventuellement la différence de puissance et de forme avant/après réglage ou amélioration. La valeur absolue...
Je connais des Buses pratiquement d'origine qui sortaient au banc pratiquement 200 chevaux il y a 5 ans... :blink:
Soit Suzuki s'est gourré et la vend bêtement pour 175ch, soit le mécano avait tourné la molette pour qu'il soit optimiste de 10%...
dans ce cas là tout les passages au bancs sont bidons, mais pourtant un banc peut tout aussi bien etre correctement étaloné et sortir la puissance juste.
Le speed 2003 est donné pour 119cv en full par triumph, c'est donc normal de les retrouver au banc.
quand à l'utilité du filtre à air K&N j'en doute aussi, comme la modification de la boite à air.
L'électronique gère de toute façon l'apport d'air et lors d'un passage au banc la moto est en statique, et ce n'est pas le ventilateur placé devant qui change grand chose.
Donc si utilité il y a on ne verra pas grand chose sur une courbe.
Ceci dit je veux bien être convaincu de l'inverse, le débat est ouvert.
119cv en sortie de boite, pas à la roue à ma connaissance.
pas facile à vérifier en sortie de boite... :siffle:
Hé non. :mrgreen:
Citation de: Toan le 24 Avril 2008 à 15:30:05
119cv en sortie de boite, pas à la roue à ma connaissance.
C est marrant ca quand on fait des recherches sur le bridage ( puissance a la roue/ puissance au Vilo/ puissance en sortie de boite) ben je trouve que c est vraiment, vraiment le flou artistique ...
J ai fouillé ( peut etre mal) le WEB pour trouver le texte de loi qui précise comment on mesure et j ai rien trouvé.;
Citation de: jmr955 le 24 Avril 2008 à 16:56:50
Citation de: Toan le 24 Avril 2008 à 15:30:05
119cv en sortie de boite, pas à la roue à ma connaissance.
C est marrant ca quand on fait des recherches sur le bridage ( puissance a la roue/ puissance au Vilo/ puissance en sortie de boite) ben je trouve que c est vraiment, vraiment le flou artistique ...
J ai fouillé ( peut etre mal) le WEB pour trouver le texte de loi qui précise comment on mesure et j ai rien trouvé.;
Il me semble que les mesures officielles sont considérées au vilo.
Alors grosso modo un train de pignons à taille droite qui baignent dans l'huile
ca bouffe 4%, une transmission par chaine 5%.
Donc a la louche sur un bloc 1050 on perd 4% + 4% + 5% (qui ne valent pas 13% ...)
entre le vilo et la roue (soit apres calculs 12,45%).
Si on pousse le capillo-tractage encore plus loin, , les magnifiques 132CV
au vilo d'un speed devraient donner sur un banc qque chose comme
132 x 87,55% soit 115,5CV.
Comme le string de la secrétaire est bleu on arrondit à 115 purs sangs anglais. 8)
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Citation de: pierre qui roule le 05 Mai 2008 à 21:09:15
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Tes 74 chevaux sont à la roue, mais les 96,94 e 109 chevaux des autres? C'est à la roue aussi ???
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 09:08:58
Citation de: pierre qui roule le 05 Mai 2008 à 21:09:15
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Tes 74 chevaux sont à la roue, mais les 96,94 e 109 chevaux des autres? C'est à la roue aussi ???
ben c'est difficile d'aller vérifier la puissance ailleurs qu'a la roue...
la plupart bancs de puissance prennent à la roue
Affirmatif, c'est à la roue aussi. L'arrière pour être précis.
Précision inutile :lol:
à la roue avant cela aurait été impressionnant :lol:
Citation de: brubz le 06 Mai 2008 à 09:15:29
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 09:08:58
Citation de: pierre qui roule le 05 Mai 2008 à 21:09:15
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Tes 74 chevaux sont à la roue, mais les 96,94 e 109 chevaux des autres? C'est à la roue aussi ???
ben c'est difficile d'aller vérifier la puissance ailleurs qu'a la roue...
Merci de me prendre pour un abruti, mais un banc peut aussi calculer la puissance en sortie de boite.....
Et les 20 chevaux d'écart paraissent énorme ! Enfin, une Tiger qui sort 109 chevaux à la roue, c'est assez impresionnant quand même....
la plupart bancs de puissance prennent à la roue
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 11:36:39
Citation de: brubz le 06 Mai 2008 à 09:15:29
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 09:08:58
Citation de: pierre qui roule le 05 Mai 2008 à 21:09:15
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Tes 74 chevaux sont à la roue, mais les 96,94 e 109 chevaux des autres? C'est à la roue aussi ???
ben c'est difficile d'aller vérifier la puissance ailleurs qu'a la roue...
Merci de me prendre pour un abruti, mais un banc peut aussi calculer la puissance en sortie de boite.....
Et les 20 chevaux d'écart paraissent énorme ! Enfin, une Tiger qui sort 109 chevaux à la roue, c'est assez impresionnant quand même....
la plupart bancs de puissance prennent à la roue
Loin de moi cette idée, mais je ne vois pas comment un banc peu aller estimer la perte de puissance liée à la transmission et aux différents frottements...
Citation de: brubz le 06 Mai 2008 à 11:44:46
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 11:36:39
Citation de: brubz le 06 Mai 2008 à 09:15:29
Citation de: zampa le 06 Mai 2008 à 09:08:58
Citation de: pierre qui roule le 05 Mai 2008 à 21:09:15
Pour info, lors du Belgian Dark Dog Tour qui a eu lieu ce w-e, ma Tiger 955 de 2006 toute d'origine (+/- 14000 km) a été mesurée (sur un banc dynostar) à 74 ch roue arrière.
Deux tiger 1050 ont également été mesurée, une de 2007 (pot zar) et +/- 13.000 km délivrait 96 ch. L'autre de 2008 avec également un pot zar délivrait 94 ch. Son pilote a pris le risque d'enlever la butée de l'injection et elle a été alors mesurée à 109 ch.
Tes 74 chevaux sont à la roue, mais les 96,94 e 109 chevaux des autres? C'est à la roue aussi ???
ben c'est difficile d'aller vérifier la puissance ailleurs qu'a la roue...
Merci de me prendre pour un abruti, mais un banc peut aussi calculer la puissance en sortie de boite.....
Et les 20 chevaux d'écart paraissent énorme ! Enfin, une Tiger qui sort 109 chevaux à la roue, c'est assez impresionnant quand même....
la plupart bancs de puissance prennent à la roue
Loin de moi cette idée, mais je ne vois pas comment un banc peu aller estimer la perte de puissance liée à la transmission et aux différents frottements...
Pour la transmission, tu mets la moto au point mort contact coupé, et le banc fait tourner la roue, afin d'estimer les pertes. C'est sur qu'on arrive pas à remonter au vilo comme ça....
comme ça, oué ça peut marcher... :mrgreen: