Propositions photos calendrier 2016

[maxsanc]

Joli "floutage" de plaque! 

Merci 

[Wile]

demain je vais faire un tour en moto    dites moi si des photos avec un smartphone avec 13Mpixel

c'est bon, ou pas la peine de les envoyer ?

Tu peux toujours proposer, on verra bien, mais sache qu'un capteur de smartphone n'est jamais bien bon, même s'il a des 10ène de millions de pixel. Ce n'est pas le nbre de pixels qui fait la qualité 

Ça, c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre car il ne paraît pas illogique a priori d'assimiler la qualité d'image au nombre de pixels.
Cela signifierait donc que pendant des années, l'argument marketing de qualité photo qui est le nombre de pixels est en fait argument fallacieux ?!

[Chewi]

Jy connait pas grand chose wile mais, pour avoir 2 / 3personne qui aiment faire de la photo dans ma famille, y a la neteté et la qualité.
Je parle même de la prise de vue.
Bref, le nombre de pixel ne fait pas photo, un peu comme "la moto  ne fait pas le pilote " 

[tyoc]

Cela signifierait donc que pendant des années, l'argument marketing de qualité photo qui est le nombre de pixels est en fait argument fallacieux ?!

Oui. 

[LéoT3]

Le nombre de Pixels va déterminer la résolution de ta photo.
La qualité de la prise de vue dépend de beaucoup d'autres paramètres comme la qualité des objectif etc.

[Wile]

Merci pour ce début de piste Léo.

[tyoc]

Le nombre de Pixels va déterminer la résolution de ta photo.
La qualité de la prise de vue dépend de beaucoup d'autres paramètres comme la qualité des objectif etc.

Pour le commun des mortels, la course aux pixels n'a aucun intérêt.
Le gain niveau bruit est plus intéressant car réellement visible sur la qualité de la photo. La qualité de mes photos est juste immonde au dessus de 3200 iso avec mon 7D.

Avoir un bon objo est beaucoup plus important que d'avoir 36 millions de pixels avec un objo merdique. 

[guillaumev]

Le gain niveau bruit est plus intéressant car réellement visible sur la qualité de la photo.

Une photo qui fait du bruit, c'est une vidéo.















PS1: ce n'est pas vert donc j'arrête tout de suite.

PS2: on s'éloigne du sujet de base: "Propositions photos calendrier 2016". 

[Wile]

Ta deuxième remarque, et j'y avais bien pensé, n'est cependant qu'à demi vraie car on reste malgré tout dans le thème de la photo et le "hs" reste sérieux (ou presque).

[Domdom]

Le nombre de Pixels va déterminer la résolution de ta photo.
La qualité de la prise de vue dépend de beaucoup d'autres paramètres comme la qualité des objectif etc.

Pour le commun des mortels, la course aux pixels n'a aucun intérêt.
Le gain niveau bruit est plus intéressant car réellement visible sur la qualité de la photo. La qualité de mes photos est juste immonde au dessus de 3200 iso avec mon 7D.

Avoir un bon objo est beaucoup plus important que d'avoir 36 millions de pixels avec un objo merdique. 

Exactement 

Pour résumé, le nombre de pixels ne fait pas la qualité du capteur (qui est dans le boîtier  ) et de loin. Pour info, la rolls de Nikon est le D4s et il "ne fait que" 16 millions de Px, alors que la plupart des reflex d'aujourd'hui d'entrée de gamme avoisine les 20/24 M Px et ensuite 36 M Px pour les Haut de gamme comme les D800, D800E et D810.

Ensuite vient l'importance de la qualité optique. Un réflex d'entrée de gamme avec un très bon objectif vous sortira de bien meilleures photos que le standard 18-55 mm proposé dans un kit reflex/objo.

Et enfin, vient la qualité du capteur. Même si les réflex d'aujourd'hui (en format APS-C, ce qui est le commun du mortel) arrive à sortir du propre jusqu'à 3200/6400 Iso, il devient très délicat en post-traitement de le travailler sans trop de bobo. Mais il s'en sortira très bien entre 100 et 800 Iso, ce qui sera la plupart de la plage utilisée.

Plus le capteur sera grand (à partir des 24-36, appelés "plein format" ou "full frame" qui sont 1,5 fois plus grand que l'APS-C) meilleure sera la qualité et les possibilités d'exploitation du fichier RAW qui en sortira et meilleure sera la montée en Iso (pour shooter par faible luminosité et rapidement  ).

Ensuite vient les "moyen format", environ 3 fois plus grand que le "plein format" et donc encore bien plus grand que le format APS-C. Ils sortent en moyenne 50/60 M Px mais là c'est 15000 boules le bout au minimum 

Une petite photo démonstrative des différentes tailles de capteur existants sur différents modèles d'appareils numériques :

Vous avez vu la taille d'un capteur de smartphone ? c'est celui qui est tout en bas 
A part visualiser une tof faite avec en direct sur l'écran.............même avec (et surtout) what millions de pixels 


Mais attention, ce qu'il faut retenir, c'est que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, comme en bécane 
Mettez un apn de crotte avec un objo en plastoc vissé dessus dans les mains d'un pro qui saura maitriser la lumière, le cadrage et la composition ; il sortira une bien plus belle photo qu'un nÅ"ud nÅ"ud avec 10 000 boules de matos 

[guillaumev]

Ensuite vient les "moyen format", environ 3 fois plus grand que le "plein format" et donc encore bien plus grand que le format APS-C. Ils sortent en moyenne 50/60 M Px mais là c'est 15000 boules le bout au minimum 

Le "moyen" format est plus grand que le "plein" format.
Décidément, je n'y comprendrai jamais rien à la photo...

[tyoc]

Mais attention, ce qu'il faut retenir, c'est que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, comme en bécane 
Mettez un apn de crotte avec un objo en plastoc vissé dessus dans les mains d'un pro qui saura maitriser la lumière, le cadrage et la composition ; il sortira une bien plus belle photo qu'un nÅ"ud nÅ"ud avec 10 000 boules de matos 

J'ai connu des pro qui avec un téléphone (même pas un smartphone) avec appareil photo suffisait largement pour faire du très bon. 

[Wile]

Merci Domdom. 

[Domdom]

J'ai quelques photos sympas d'un "shooting" récent avec un appareil de qualité d'un pote...mais je crois qu'il était pas régler en full HD (vu le poids des photos)... :







Malheureusement pour toutes mes ballades et voyages à travers la France, je n'avais que des smartphone avec appareils photo nul intégrer...

Je viens de visualiser tes photos Maxsanc. Le soucis, c'est que tu étais réglé sur une très grande ouverture, genre f/1.4 ou f/1.8, ce qui fait que ta profondeur de champs est extrêmement réduite. Ta mise au point est faite sur un point précis et trop de choses sont flous, dommage car il y avait de l'idée

[richard855]

je trouve la dernière serie superbe

je sais pas si ça se fait ici
et j'espere vexer personne

juste un petit moment sur une des photos selectionnée  que j'ai beaucoup aimé
je me suis permis un bricolage

l'auteur  est a l'origine Zéno...