Maîtriser les performances de son objectif et les comparer

[DaFunky]

Le site mentionné plus bas est très utile : avant de choisir une ouverture à F22 ou avant d'acheter tel objectif en se basant sur des avis subjectifs, regardez ces graphiques.

Ce qu'ils montrent :

- La performance des objectifs : à quelles ouvertures et quelle focales ils ont un piqué (netteté) et une chromie maîtrisées
- Les performances relatives entre les objos
- Que le prix ne fait pas forcément la qualité optique (pas du tout même)

Ce qu'ils ne montrent pas :

- Les objectifs les moins chers ne sont pas constants en qualité : un exemplaire peut être meilleur ou moins bon qu'un autre
- Quelques paramètres non mentionnés ici sont plus ou moins importants également : finesse de l'AF, respect des couleurs, sensibilité à l'éblouissement (flare), etc.

On peut visualiser un objectif ou en comparer deux. Dans le lien suivant on apprend que le Canon 50mm 1.4 n'est pas meilleur que le Canon 50mm 1.8, alors que le premier est  3 fois plus cher que le second.

Comparatif 50mm 1.4 VS 50mm 1.8

Je vous laisse commenter vos essais

[Diemus]

perso j'aurai besoin d'un petit exemple de lecture de ces graph 

[DaFunky]

Bah donne un modèle d'objo disponible dans leur liste et je te fais l'analyse commentée

[Diemus]

par exemple : http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,26&fullscreen=true&av=4.333,4.333&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

[DaFunky]

En haut à droite : la courbe MTF est considérée comme un standard pour juger de la netteté d'une image à l'aide de motifs dans un contraste moyen de 50%. Cette notion est jugée plus cohérente que la notion de résolution à proprement parler.
Plus l'indice MTF 50 est élevé, plus la netteté procurée par l'objectif est bonne. 1500 est considéré comme une très bonne valeur. Sur le graph on voit en abscisse la distance par rapport au centre de l'image, et en ordonnée la performance.

Généralement un objectif est le plus performant au centre de l'image et cela se dégrade en s'éloignant. Les calculs et formes complexes des lentilles modernes compensent cette tendance, mais les coins restent systématiquement le point faible, notamment pour les zooms.

On peut raisonnablement dire que le 50mm 1.8 est meilleur à 4.5 que son homologue 1.4, en tout cas pour les exemplaires testés par leur labo
Si l'on se place à 1.8, c'est kik kif, pas terrible pour les deux.
A F2, le 1.4 est beaucoup plus homogène que le 1.8
Le 1.4 est au top à F5.6, avec une courbe très homogène
Le 1.8 est au top à F4, avec une courbe homogène et supérieure au 1.4

En bas à droite : la courbe des aberrations chromatiques : définit la cohérence des couleurs dans l'image. Si la cohérence est mauvaise, des franges apparaissent, ce qui rend l'image baveuse et dégrade sa netteté et ses couleurs.
Globalement c'est très bien maîtrisé par les deux optiques, focale fixe oblige.

A gauche : les clichés qui ont permis de faire les graphes de droite.

[Diemus]

ok je comprends mieux merci sauf 1 point.

je n'arrive pas à saisir comment tu arrives au constat sur les focales, 5,6 pour le 1/4 et F4 pour le 1/8,  le 1,8 me parait au top de sa forme à F6 ou F7

à quoi correspondent les couleurs des images ?

[DaFunky]

Pour les performances sur les focales, je fais glisser le curseur "aperture" et je repère là où la courbe MTF 50 est la plus élevée.

Pour les couleurs, ça donne la performance de l'objo : bleu sombre = très bon, rose = très mauvais. globalement tu constateras un dégradé du bleu au centre vers orange sur les bords, car un objectif est toujours meilleur au centre que sur les bords.

Ce qui fait l'écart entre un objectif L qui coûte bien plus cher et ce genre d'objo, c'est (entre autres) qu'un L maintient le piqué sur les bords (il faut des lentilles plus larges en général pour y arriver --> poids supplémentaire).