Sigma 70-200 2.8

carbone14 · 22 Janvier 2009 à 11:54:46

c'est difficile de juger du piqué d'une optique sur des jpeg basse def mis sur internet...

Perso, je reste de l'avis de Daf.

Citronvert55 · 22 Janvier 2009 à 12:20:26

Citation de: carbone14 le 22 Janvier 2009 à 11:54:46
c'est difficile de juger du piqué d'une optique sur des jpeg basse def mis sur internet...
Perso, je reste de l'avis de Daf.

oui tu a raison c'est pas le top ici sur le serveur mais je te jure que sur papier et sur notre imac 24" , sa déchireeeeeeeee

DaFunky · 25 Juin 2009 à 16:15:13

@Citron : c'est sûr que tu viens de trouver deux cas d'utilisation ou le 300mm est justifié : les avions (surtout au sol) et les zoizeaux. Pour ces deux sujets tu prends ta demi journée pour attendre le bon moment pour déclencher, chose que tu peux rarement faire dans la majorité des cas.

Disons que le 300mm sur un tout nouveau boîtier à 17 ou 24Mpx, tu finis par cropper pour avoir le cadrage qui t'intéresse, c'est sûr. Niveau qualité rien à redire, bien entendu.

DaFunky · 25 Juin 2009 à 16:51:39

Bon, j'ai fait ma première sortie avec le 70-200. Spectacle de danse orientale amateur, j'avais un emplacement idéal pour couvrir la scène.
J'ai choisi de faire du cadrage serré pour me différencier de la pleïade d'amateurs équipés pour du plan large. En fait c'est super dur, cumuler vitesse d'expo limite, focale @ 150-200mm, poids de l'objo, sujets qui bougent.... Par contre ça fait très plaisir d'extraire des gros plans sympa.

Premier constat, le cadrage serré ça bouffe un max de lumière : quand je cadre 3 danseuses avec mon 50mm, ça donne le couple 2.8 - 1/180è sec - 1600ISO . Quand je passe à 130mm et que je cadre une danseuse, ça descend à 2.8 - 1/80ème sec - 1600ISO

Autant dire que si j'avais pris le 70-200 F4 que je voulais à un moment, j'étais marron. Je deviens convaincu que F4 est bien trop restrictif en grande focale, là où pour un grand angle ça passe super bien.

[EDIT] Ces vignette rendent pas terrible, ya une compression imageshack...

Pascal · 25 Juin 2009 à 18:00:32

Je t'ai bien dit que cet objo c'est de la daube

Sinon, là du boulot je vois pas tes photos, imageshack est bloqué

DaFunky · 25 Juin 2009 à 18:18:22

amistat · 27 Juin 2009 à 23:58:27

pour rebondir un peu sur du 70-200 en 2.8 canon en l'occurence, dans le meme style de prise de vue, les photos en plan large sont au 24-70 2.8 canon et les gros plans en 70-200 2.8, le boitier est un eos 30d, prise de vue en raw, traiter sous camera raw à 1250 iso, le 2.8 c'est bien mais encore pas suffisamment lumineux pour ces prises de vue.

j'étais idéalement placé en plongée.

http://www.fduc.info/corbelin

DaFunky · 29 Juin 2009 à 07:38:12

Les plans larges sont super. Les gros plans sont très réussis sur les scènes statiques, c'est vrai qu'on voit un peu de flou sur les mouvements. Bon, on trouve toujours les limites de son matériel, hein. Perso j'évite le 2.8@200mm sur le sigma car il est un peu mou, tandis qu'à 70-140 c'est sans problème.

Ta scène large et peu profonde est très sympa, surtout que les décors étaient super.

A ce qu'on m'a dit, le 50D est impressionnant concernant la tenue en ISO (du même ordre que le 5D MkII) : le 3200 vaudrait du 1250 sur du 20/30D. Après perso je ne cherche pas la course à l'armement, mais plutôt connaître le limites de mon matos pour savoir quand je peux prétendre fournir de l'image de qualité. Quand je vois le nombre de proches qui passent du 400D au 40/50D sans trop savoir pourquoi...

amistat · 29 Juin 2009 à 12:05:15

il est vrai que le 30d n'est pas franchement réputé pour sa tenue en iso ...

et j'avoue que 3200 iso ça me fait réver, j'aurais pu figer le mouvement, encore que sur certaines j'ai cherché le mouvement (sais pas trop si je l'ai bien trouvé

)

DaFunky · 29 Juin 2009 à 22:55:59

Citation de: amistat le 29 Juin 2009 à 12:05:15
il est vrai que le 30d n'est pas franchement réputé pour sa tenue en iso ...

Ben je ne suis pas du tout de cet avis. Pour la tenue en ISO, le 30D est encore supérieur à ce qui se fait chez Sony, Pentax et autres amateurs. Par rapport à Nikon, il a une génération d'avance (je pense au D80). La génération 40D/400D n'a rien ou presque apporté sur la sensibilité ISO.

Citronvert55 · 01 Juillet 2009 à 00:13:09

Citation de: DaFunky le 25 Juin 2009 à 16:15:13
@Citron : c'est sûr que tu viens de trouver deux cas d'utilisation ou le 300mm est justifié : les avions (surtout au sol) et les zoizeaux. Pour ces deux sujets tu prends ta demi journée pour attendre le bon moment pour déclencher, chose que tu peux rarement faire dans la majorité des cas.

Disons que le 300mm sur un tout nouveau boîtier à 17 ou 24Mpx, tu finis par cropper pour avoir le cadrage qui t'intéresse, c'est sûr. Niveau qualité rien à redire, bien entendu.

Ici il n'y a aucun crop sur les photos poster sorry......

http://www.pixelistes.com/forum/maudit-mirage-2000-vt35708-105.html
et voici un exemple d'une photo d'avion en plein vol au 300
puis au 500
http://www.pixelistes.com/forum/maudit-mirage-2000-vt35708-105.html