[Galerie] Dafunky

DaFunky · 09 Juillet 2009 à 02:24:48

Bon, mes photos sont éparpillées dans les autres topics, j'en mets quelques unes, c'est en vrac mais bon...

Duffle · 09 Juillet 2009 à 10:50:39

la dernière est vraiment a chier

sushi · 09 Juillet 2009 à 11:18:43

Elles sont très sympa ces photos

J'aime bien la première

Solomon · 09 Juillet 2009 à 13:12:42

Bien les tofs, quel matériel photo utises tu ? Pour les effets photoshop?
J'aime bien les clichés en noir et blanc et la bécane.

DaFunky · 09 Juillet 2009 à 14:52:02

@Solomon : pour le matos, pour faire rapide, Canon EOS 20D, Tokina 12-24, 50mm 1.4, Sigma 70-200 2.8

Pour photoshop, Fractalius sur le portrait, sinon les autres c'est les réglages standard : contraste/niveaux/saturation. Pour la première je l'ai traitée avec Picasa, j'ai mis un peu de grain.

carbone14 · 09 Juillet 2009 à 15:06:44

dans la dernière le flou est bizarre dans les arbres... ça vient de la compression JPG mélangée à la chaleur dégagée par le bitume?

DaFunky · 09 Juillet 2009 à 15:54:06

Non, c'est le flou / bokeh généré par l'optique (50-150 2.8 Sigma) sur un capteur APS-C.
L'effet de la chaleur du sol, on le voit sur certaines photos de la série, mais là ce n'est pas ça.

carbone14 · 09 Juillet 2009 à 15:55:41

ça pique un peu quand même...

Duffle · 09 Juillet 2009 à 16:04:12

c'est un ojbo a miroir

DaFunky · 09 Juillet 2009 à 16:15:47

Les feuillages denses sont souvent un problème. Là je crois que j'étais ouvert à 3.2 @ 150mm, ce qui est déjà pas mal pour le flou. Je n'ai pas trouvé que cet objectif avait un flou dégueulasse, pendant les 3 semaines où je l'ai eu. Mais c'est vrai que le feuillage dérange.

carbone14 · 09 Juillet 2009 à 16:17:22

Citation de: DaFunky le 09 Juillet 2009 à 16:15:47
Les feuillages denses sont souvent un problème. Là je crois que j'étais ouvert à 3.2 @ 150mm, ce qui est déjà pas mal pour le flou. Je n'ai pas trouvé que cet objectif avait un flou dégueulasse, pendant les 3 semaines où je l'ai eu. Mais c'est vrai que le feuillage dérange.

plus ça va, plus je fais le constat que quand il y a du flou, l'argentique est largement au dessus niveau qualité. Y'a vraiment que avec le 5DMKII que j'ai vu quelque chose d'intéressant...

DaFunky · 12 Août 2009 à 10:28:55

Je suis tombé amoureux du 5D

carbone14 · 12 Août 2009 à 10:32:28

5D ou 5DMKII parce que moi je suis tombé amoureux du MKII mais paas mon porte monnaie

DaFunky · 12 Août 2009 à 10:37:43

Bah, les deux sont magiques, le fait de travailler les raws du mk I sous Lightroom est un simple bonheur. Regarde celle là en grand (et encore, même en full réso elle est encore sublime) :

http://img7.imageshack.us/img7/9348/20090808img89384.jpg

Le second est plus performant, mais l'esprit est le même.

carbone14 · 12 Août 2009 à 10:43:18

le 2eme a encore plus de dynamique c'est un truc de fouce que tu peux récupérer au dev.
j'ai fait le mariage de la truffe au D200 bah j'ai trouvé ça merdique... même pas la TTL au flash alors que je l'ai sur le F100 et que ça marche du feu de Dieu...
Et puis tu peux grave monter en ISO sur le MKII, c'est hallucinant... Bon, j'arrête de rêver...