On va pouvoir garder nos Coyotes ou autres!...

[Lupe]

J'aime bien ce paragraphe:

Quels contrôles vont pouvoir mener les forces de police et de gendarmerie ? Vérifieront-ils la bonne mise à jour des appareils ?
Pourront-ils vérifier la présence d’une application concernée sur les téléphones mobiles des automobilistes ?
Puis-je refuser le contrôle de mon téléphone mobile et/ou de mon système d’avertissement ?

Lors d’un contrôle routier, les forces de l’ordre peuvent être amenées à demander à contrôler un appareil en votre possession, notamment sur réquisition spécifique du procureur de la République.
Par ailleurs, après un accident, la vérification pourra être effectuée en vue d’examiner une éventuelle responsabilité du conducteur.

[jryan69]

J'aime bien ce paragraphe:

Quels contrôles vont pouvoir mener les forces de police et de gendarmerie ? Vérifieront-ils la bonne mise à jour des appareils ?
Pourront-ils vérifier la présence d’une application concernée sur les téléphones mobiles des automobilistes ?
Puis-je refuser le contrôle de mon téléphone mobile et/ou de mon système d’avertissement ?

Lors d’un contrôle routier, les forces de l’ordre peuvent être amenées à demander à contrôler un appareil en votre possession, notamment sur réquisition spécifique du procureur de la République.
Par ailleurs, après un accident, la vérification pourra être effectuée en vue d’examiner une éventuelle responsabilité du conducteur.

Appeler un proc à chaque contrôle routier..ça va être drôle 

Mais peut être que Pina va nous confirmer que la "réquisition" doit être écrite... 

[Chewi]

Ayait je vient d'inscrire mon fils au futur "CAP de procureur de la république pour le contrôle des coyote". 

[Didier27]

Désormais illégaux, les avertisseurs de radar risquent de continuer leur activité. Contrôler un tel dispositif, s’il figure dans votre téléphone n’est possible que si vous en donnez l’autorisation…


Fouiller votre GPS pour voir si sa fonction avertisseur de radar est toujours active ? Impossible. Depuis le 5 janvier, un décret a pourtant rendu ces dispositifs illégaux. Leur utilisation coûte une amende de 1 500 â,¬ et le retrait de six points sur le permis de conduire. Mais aucun policier ou gendarme ne peut venir fouiller votre GPS ou votre smartphone pour voir ce qu’il contient : c’est le respect de la vie privée.

En cas de suspicion, il faudrait déjà pouvoir pénétrer dans le véhicule. Si les Douanes y sont autorisées, police et gendarmerie ne le peuvent qu’avec une réquisition préalable du procureur de la République. Celles-ci concernent plutôt la recherche d’armes ou de drogues â€" pas ces affreusement dangereux avertisseurs de radar passibles d’une amende de cinquième catégorie.

Mise à jour nécessaire
« Ce texte est inapplicable », résume un magistrat du parquet, bon connaisseur des dossiers routiers. « On ne sait pas comment policiers ou gendarmes peuvent s’y prendre pour vérifier un smartphone qui serait dans votre poche », confirme Philippe Thomardel, le directeur de l’Automobile-Club de Lorraine. Une réunion est programmée, aujourd’hui, à la préfecture de Meurthe-et-Moselle pour en savoir un peu plus.

« Nous n’avons pas l’arsenal judiciaire pour cette recherche », confirme un policier. Une information a d’ailleurs récemment été diffusée aux forces de l’ordre : il leur est demandé de ne pas verbaliser les avertisseurs de radar. « Il faut faire preuve de pédagogie dans l’attente d’instructions complémentaires », indique le texte. Une manière déguisée de dire que le décret est allé un peu vite à paraître…

Cela ne signifie pas pour autant que les automobilistes peuvent continuer à se servir de leurs GPS ou de leurs smartphones en toute impunité. Des contrôles peuvent être opérés après un accident grave de la circulation, par exemple. Il n’est pas sûr qu’un assureur voit d’un bon Å"il l’utilisation d’un appareil interdit dans des circonstances ayant amené l’accident.

D’autre part, les constructeurs d’avertisseurs, devenus désormais des « assistants d’aide à la conduite », ont commencé à opérer les modifications attendues par le gouvernement. « Nos produits ne doivent plus inclure les alertes radar , explique Loïc Rattier, président de l’Association française des fournisseurs et utilisateurs de technologie d’aide à la conduite. Les utilisateurs doivent charger une nouvelle version de leur appareil s’ils veulent avoir les mises à jour des cartes. »

S’ils ne le font pas, les conducteurs se retrouveront avec des cartes anciennes et sans les informations en temps réel communiquées par les autres usagers de la route.

La mise à jour sera aussi un moyen d’avoir un certificat de conformité. Celui-ci pourra être demandé lors des contrôles. Mais là encore, rien n’a été fixé par la loi. Il est demandé, là aussi, aux policiers et gendarmes de patienter. En même temps, pour réclamer ce certificat, encore faudrait-il qu’ils sachent que vous avez un avertisseur de radar…

[flap]

Bravo

c'est détaillé et clair.

par rapport aux radars je m'interroge ouvertement devant sur le fait qu'un radar même caché (déjà la dissimulation de la caméra et du radar me pose problème) va créer un point de danger.

Or les services publics  sont censés prévenir les automobilistes de l'approche d'une zone de danger, sauf à se voir reprocher au travers de procès le fait qu'un zone dangereuse n'est pas signalée ...

Si l'objectif réel est de réduire le danger, alors la multiplication des radars même signalés va avoir un effet régulateur préventif.

les amendes constitueront la part marginale de financement, la majeure partie étant le revenu assurance sur les accidents évités.

[Lupe]

Tu le penses ce que tu as écrit 

[flap]

mettre des radars dans les zones dangereuses oui, créer des zones de danger avec les radars non

mais ce qui ressort du précédent post c'est que la signalisation simple, quand elle est bien faite permet aux conducteurs d'adapter leur vitesse.

ceux qui ne l'adaptent pas sont probablement pas muni de permis, ni de carte grise

c'est en partie corroboré par le fait que majoritairement les radars ont détectés des tous petits dépassements de vitesse  ...

[djfmm42]

mettre des radars dans les zones dangereuses oui, créer des zones de danger avec les radars non

mais ce qui ressort du précédent post c'est que la signalisation simple, quand elle est bien faite permet aux conducteurs d'adapter leur vitesse.

ceux qui ne l'adaptent pas sont probablement pas muni de permis, ni de carte grise
c'est en partie corroboré par le fait que majoritairement les radars ont détectés des tous petits dépassements de vitesse  ...

  si je te suis bien, si on me signale le radar, je m'adapte,et si je ne m'adapte pas cela veut dire que je n'ai probablement  pas le permis ou carte grise cela me rappelle des reflexions,du genre" si tu as une moto,tu roule trop vite"!hallucinant! tu pense vraiment ce que tu ecris là?

[flap]

je reformule : quand tu passe de ton permis tu apprends la signification des panneaux et tu la respectes
- vitesse
- intersection
- virage dangereux
-...

et quand tu as un permis, et que le véhicule t'appartient, tu as au moins deux bonnes raisons de respecter le code de la route, protéger tes points et pas bousiller ton véhicule. il y en a d'autres ...

quand t'as ni le permis ni la carte grise t'est moins motivé ...

j'ai pas envie de rouler l'oeil rivé sur le compteur ni sur le rétroviseur dans une zone ou d'évidence la vitesse est soit 130 sur autoroute, soit 110, soit 90 sur une route départementale.

et si il y a une intersection à 500 m,  pas visible de plus de 150 m, et une limite abaissant de 90 à 70, et un radar entre les deux, ben je trouve pédagogique de signaler le radar car  si t'as pas vu le 70, mais que tu vois le panneau d'intersection et que tu lèves le pied alors c'est bête de perdre des points ...   parce que j'aurai pas vu l'un des panneaux, et ça arrive fréquemment quand au lieu de regarder devant tu regardes ton compteur et ton rétroviseur

ça n'est pas très hallucinogène comme explication ... 

[Gérard]

tu me fait fliper flap 
vais m'acheter une boite de doliprane 5g

[flap]

 

[djfmm42]

ton explication est plus clair, c'est une facon de voir les choses....
mais pour ma part  quand meme.

chacun sont point de vue.

[flap]

oui, tout à fait 

je roule à mon petit niveau

c'est peut être pour çà   

[LeoAnderson]

http://www.francetv.fr/info/le-debat-sur-les-avertisseurs-radars-relance-apres-une-saisie-du-conseil-d-etat_51253.html

[zampa]

C'est clair que leur point de vue est défendable, même s'il est à contre-courant de la politique actuelle...