nos amis les concessionnaires

[Chewi]

La mutation est en cours c'est indéniable.
Le  souci c'est qu'une grande partie de la clientèle des T3 et T5 ne fait pas, ne peux pas, faire parti du voyage.

C'est dégueulasse de la part de la marque car c'est ces types qui l'ont faite croûter pendant des décennies.
Aujourd'hui, c'est vintage  et trail routier à donf.

On y peut rien, la logique économique supplante toute autre forme de réflexion ...

[fredy]

j

[PierrotGAZ]

  parce que tu crois qu a l epoque leurs modèles neuf il les donnaient ??

Tous les mecs dont tu parles ont acheté sûrement leur moto neuve... Et elles coûtaient sûrement pas loin de 6 mois de salaire comme maintenant... même si il est vrai que la montée des prix est indéniable...

[indiana]

Je trouve aussi que ça s'embourgeoise pas mal,mais bon ,peut être qu'une étude de marché leur a dit que l'argent se trouvait là .Je ne suis pas fan ,mais c'est vers cela qu'ils veulent aller,ca fera ambiance comité de direction.

[zéno]

  toutes les marques ont augmentées leurs tarifs !
si la plupart ont gardées au moins un modéle sportif , ils ne sont pas donnés et leurs ventes sont confidentielles
+ de 20 boules chez ducati et 16 voire + chez les japs ..... mais ils sont obligés d'avoir ces modèles pour pouvoir concourir en superbike
et aussi pour montrer leur avance technologique et garder leur fans de chaque marque

le coeur de cible et les modéles les + vendus restent les roadster et trails et c'est là qu'ils font tous ou presque leurs bénéfices

la mode "vintage" perdure et perdurera pour tous ceux qui roulent la plupart du temps cool ( surtout avec la limitation a 80 ) et pour ceux qui veulent une moto a leur image et le + souvent transformées ..... jusque la seul harley offrait cette possibilité ...... et tout le monde n'aime pas les franges ......
en outre c'est sur que les marques se gavent sur ce créneau qui demande une moto lookée mais pas une technologie d'avion de chasse !!!

on peut juste regretter concernant triumph qu'il ne garde pas un modéle sportif ou sport gt ..... une version sur base du speed ......

pour les tarifs  Triumph n'est pas + cher que les autres marques européennes ..... voire moins si 'l'on compare à BM qui tape dur sur les tarifs
et toutes les marques européennes sont + chéres que les japs mais autrement plus fun a piloter .......

bref ! neuf c'est cher mais il reste de trés bonnes motos en occasion et souvent peu kilométrées .....

[tyoc]

On y peut rien, la logique économique supplante toute autre forme de réflexion ...

Gné ??

L'économie c'est avant tout de la réflexion. 

[Guilbar]

On y peut rien, la logique économique supplante toute autre forme de réflexion ...

Gné ??

L'économie c'est avant tout de la réflexion. 

Christine !  Tu nous remets la même chose ! 

 

[tyoc]

Christine !  Tu nous remets la même chose ! 

 

Christine, mets nous des cacahuètes.

[Wile]

 

[Guilbar]

C'est dégueulasse de la part de la marque car c'est ces types qui l'ont faite croûter pendant des décennies.
Aujourd'hui, c'est vintage  et trail routier à donf.

On y peut rien, la logique économique supplante toute autre forme de réflexion ...

Sans chercher la polémique mon Chew, ton ressenti là dessus m'intéresse sincèrement ...  Je ne comprends pas le sens de cette phrase ?

[tyoc]

Sans chercher la polémique mon Chew, ton ressenti là dessus m'intéresse sincèrement ...  Je ne comprends pas le sens de cette phrase ?

Pareil. 

[Chewi]

Que la nature de la production n'est la que pour répondre à une logique de rentabilité optimale.
Plus aucune place aux marchés de niche et il faut vendre le plus cher possible en développant à mort l'image premium basé sur la renommée acquise.

C'est ce que je pense et ne souhaite nullement convaincre qui que ce soit.

[Wile]

Que la nature de la production n'est la que pour répondre à une logique de rentabilité optimale.

Chewi, sans rentabilité, pas de survie !

Regarde la liste des producteurs de motos qui ont mis la clé sous la porte !
D'ailleurs Triumph en a fait partie.

Même si je peux comprendre ton approche de "philosophie économique", à un moment donné si tu n'as pas les moyens de changer l'environnent dans lequel tu évolues, il faut t'y conformer au minimum pour continuer à exister.
Même s'il faut renier une partie de soi pour le faire.

il faut vendre le plus cher possible en développant à mort l'image premium basé sur la renommée acquise.

Pour moi, l'image premium n'est pas basée sur la renommée acquise mais sur la qualité du produit proposé à l'instant "t"!
(pour s'en convaincre, il n'y a qu'à voir la "dégringolade" de la réputation de Honda ces dernières années concernant la finition de ses modèles).

Nul doute que Triumph a fait de très gros efforts et qui ont payé car dans tous les comparatifs, la qualité des assemblages, notamment, est mise en avant par les journalistes essayeurs.

C'est ce que je pense et ne souhaite nullement convaincre qui que ce soit.

On est là pour échanger et débattre Chewi.

[tyoc]

Que la nature de la production n'est la que pour répondre à une logique de rentabilité optimale.

C'est le but d'une entreprise. TOUTES les entreprises doivent dégager un résultat positif pour continuer à exister.

Plus aucune place aux marchés de niche et il faut vendre le plus cher possible en développant à mort l'image premium basé sur la renommée acquise.

A une époque les constructeurs pouvaient se permettre de faire des modèles à forte image mais peu vendu, mais de nos jours la baisse des marges fait que c'est de plus en plus risqué.

Ensuite, il y a ce que rêve le client et ce qu'il achète réellement. Si la Daytona a disparu du catalogue c'est parce qu'elle se vendait pas assez. Ce sont les clients qui ont mis fin à sa carrière de facto. Si la 765 est un succès, c'est parce qu'elle est à la mode auprès des clients et qu'elle est bien née (technologie, performance, etc...). 

Une entreprise ne peut pas allouer des ressources (humains, matériel, financier) à un produit qui ne se vend pas. C'est aussi de la responsabilité des dirigeants de rendre une entreprise pérenne pour les actionnaires et aussi pour les salariés.

C'est ce que je pense et ne souhaite nullement convaincre qui que ce soit.

T'inquiètes je cherche pas à te convanicre non plus. 
Mais ça fait du bien de discuter juste pour discuter. 

[tyoc]

Même si je peux comprendre ton approche de "philosophie économique"

J'ai un peu de mal à comprendre l'approche d'une "philosophie économique" basé sur la rentabilité.

Une entreprise peut avoir une approche philosophique sur comment elle traite ses salariés, comment elle répartie les richesses entre actionnaires et salariés, sur le choix de fournisseurs ayant la même "vision" qu'elle, refusé de faire travailler des enfants, etc..

Mais elle doit vivre (survivre pour beaucoup  ) de ses ventes et donc proposer ce que les gens veulent acheter et pas rêver. Je rêve d'une Panigale  mais en dehors du fait que je serais pas m'en servir, je n’achèterais jamais ce modèle parce que au quotidien c'est pas possible.